Крис Адамсон, разработчик, написал о том, что происходит с экономикой приложений и за что готовы платить пользователи.
Ура! Еще одна порция размышлений про App Store!
Но нет, подождите, опять? Держитесь, я обещаю, что это не будет старые добрые рассуждения про Apple. На самом деле, проблема вообще не в Apple.
Я полагаю, что мы сами можем быть проблемой.
Да, я прослушал обе части обсуждения Марко Арманента и Девида Смита «Улучшая App Store» в Under The Radar, но я не о разборе их идей. Вместо этого я больше хочу поговорить о том, что мы ожидаем от экономики приложений.
Так или иначе, что такое экономика приложений? Многие из нас помнят, когда, чтобы купить программу, надо было идти в CompUSA, Micro Center или даже Best Buy, где были бесконечные полки с коробками софта. Там можно было купить ПО, подходящее вам. Для Windows, разумеется, с Mac-ом было сложнее. И вы приходили домой, и устанавливали программу и получали ту ценность, которую она предоставляла, вроде создания графики, написания текстов, сочинения музыки или чего-либо другого.
Сама идея того, что множество людей покупает софт в розничных магазинах в коробках ушла, уступив место загрузкам. Но до сих пор основной идеей остается то, что вы покупаете софт для выполнения работы. Для той ценности, которую код предоставляет вам.
Я пришел к удивительному выводу. Люди платят не за функциональность, по крайней мере сейчас уже нет. Они платят за контент и сервисы, они не платят за функции.
Давайте вернемся в наши гипотетические 90-ые и в CompUSA. Если бы мы смогли пройти дорогостоящим путем, который всегда вел к программам для Mac, мы смогли бы приобрести, например, WriteNow, Kai’s Power Goo или Quicken 1998. Мы устанавливали их на наш прекрасно прозрачно голубой iMac и создавали документы, рисунки или финансовые отчеты. Прекрасно! Отличный «велосипед для ума», как говорил Стив Джобс.
Но что мы делали потом? С нашим текстовым процессором или редактором мы создавали документы и, возможно, печатали их, сохраняли на компьютере, как с финансовыми записями в Quicken. И это, наверное, все, что мы хотели в 90-ые.
А сейчас? Почему мы не используем WriteNow, Kai’s Power Goo и Quicken 1998? Я думаю, это из-за того, что мы используем Medium, Instagram и Mint соответственно (или множество других сервисов). Веб сделал нашу творческую работу гораздо более ценной, так как мы делимся ею, ссылка это гораздо больше, чем все те копии, которые мы могли распечатать на лазерном принтере. А для наших финансовых отчетов уже вряд ли нужно вообще вести записи, так как банк и кредитная компания уже делают это за нас.
На компьютерах веб-страницы во многих случаях заменили приложения. Мы используем сервисы (платные по подписке или с рекламой, а возможно уже оплаченные самой природой сервиса, как в случае с вашей ежемесячной платой банку). Мы недооцениваем то, как веб конкурирует, а во многих случаях и побеждает, программы.
На мобильных устройствах веб не так хорош, и приложения начинают выглядеть гораздо более привлекательными для клиента. Существует еще много проблем в загрузке и установке приложений, но если ваш сервис стоит того, то люди все сделают.
Вышесказанное применимо и для контента. Подумайте о потоковом медиа: Netflix и Spotify делают вас толстыми и счастливыми в отношении кино, ТВ-шоу, музыки. И снова они оплачиваются подпиской или рекламой. На компьютере вы получаете доступ к ним через браузер, на смартфоне или планшете у вас есть приложение.
Люди платят за контент. Люди будут платить за сервисы. Люди не будут платить за функциональность.
Большинству людей больше не нужен текстовый процессор или графический редактор, так как распространение гораздо более важно, чем сами инструменты создания. Во многих случаях сервисы занимают место инструментов на рынке. Обычно вы не используете отдельное приложение для создания постов в блоге, вы печатаете их прямо в редакторе в браузере или в нативном приложении, предоставленным сервисом. В конце концов, я пишу этот пост не в TextMate или BBEdit, я использую редактор WordPress в Safari… хотя TextMate и BBEdit гораздо более лучшие редакторы. Бесшовность работы прямо с сервисом перевешивает ценность итого, что родное приложение может дать.
Так что если вы принимаете этот аргумент хоть немного, то большинство точек в обсуждении App Store становятся не релевантными.
-
Платные приложения мертвы, так как приложения это клиенты к контенту и сервисам. Вы бы не платили за приложение Hulu, как не платили бы и за браузер, в котором был бы один Hulu. Вы получаете приложение, так как вы хотите сервис, стоящий за ним.
-
Так как платные приложения мертвы, пробные версии и платные обновления иррелевантны.
-
То, что делает Apple для фичеринга приложений в App Store также иррелевантно. Пользователи мотивируются желанием получить доступ к контенту или сервисам. Они открывают их в Сети или в реальной жизни (где они регулярно взаимодействуют с ними), а не просматривая App Store.
Вы знаете про те большие выплаты, которые Тим Кук оглашает в своих выступлениях, как в случае с 20 миллиардами долларов разработчиков в 2014? Но они меркнут по сравнению с оценкой всех тех компаний, чье существование основывается на мобильных приложениях. Миллиарды Instagram там, миллиарды Waze тут, и все они прибавляют. Те 19 миллиардов, что Facebook выплатил за WhatsApp, почти совпадают с тем чеком Тима Кука.
И почти все эти компании – интернет-ориентированный контент или сервисы с бесплатными приложениями.
Конечно, есть исключения, они всегда есть. Почти все игры терпят неудачу, но время от времени вы натыкаетесь если не на черного лебедя», то на Flappy Bird. Но в большинстве случае я думаю, что это реальность iOS разработки: вы пишете локальную пользовательскую часть большого сервиса.
И это имеет последствия для всех наших карьер. Время инди разработчиков закончилось, по крайней мере, если вы не легендарный full-stack разработчик, который может писать мобильный, браузерный и backend код, по-настоящему наслаждаетесь и хороши во всех трех ипостасях. Но современный рынок труда, как правило, вознаграждает спецификацию, так что, скорее всего, вы член команды. Возможно, это всего лишь небольшая группа людей, но она все равно принимает форму компании или другой организации, а не отдельного человека.
И да, снова, есть исключения, но учтите: Марко признался в последних двух подкастах, что его патронажная модель для Overcast едва жизнеспособна (и это при том, что он начинал с лучших позиций, чем большинство из нас). Мой друг Кёртис получает около 20,000 долларов в год на своем потрясающем приложении Slopes, на которое он тратит около трети года. Это истории успеха. Страшно предположить, как выглядит среднее значение…
У меня есть поговорка – «первое правило капитализма состоит в том, что цена товара определяется тем, сколько люди готовы за него платить». Это не субъективная оценка. Это не хорошо и не плохо, это просто есть. Люди не хотят платить за приложения. Таким образом, цена приложения обычно составляет ноль. Тем не менее, люди будут платить за то, что стоит за приложением, за то, что приложение будет делать для них, или позволит им делать, что будет показывать им, или позволит делиться своими идеями и работать с другими.
Говорить, что Apple надо «чинить» App Store лучшим отбором или продвижением приложений, все равно, что «чинить» Yahoo!… и не нынешний развлекательный конгломерат, а ту коллекцию веб-сайтов, которую Фило и Янг собрали вместе в своей комнате в Стэнфорде. Она основывалась на модели и ценностном предложении, которое больше не существует.