Дизайнеры все больше интересуются жизнями пользователей и созданием осмысленных взаимодействий. Нам нужно решать сложные вопросы: что хорошо для пользователя? Зачем пользователь будет совершать взаимодействие, если оно не будет осмысленным? Эти вопросы касаются деятельности и даже достоинства людей. Если мы не продумываем свои шаги тщательно, мы можем попасть в ловушку опасного мышления.
С одной стороны, дизайнеры не должны решать за пользователей, что для них хорошо.
Они не должны решать, что пользователь должен увеличивать свое “счастье” или “благополучие”, которое соответствует некому внешнему стандарту. Личное благополучие или счастье не являются целью в жизни для многих людей. Возьмем, например, этих мыслителей: Никола Тесла, Эндрю Уайлс, Фридрих Ницше. Оптимизировали ли они свою жизнь в соответствии с благополучием или счастьем?
Насколько поступление в университет максимизирует счастье? А молодые родители увеличивают свой уровень счастья? Или уровень осознанности? Является ли бейсджампинг хорошим шагом для благополучия? А навязчивое желание обучать роботов? Не является ли расслабляющее занятие йогой лучшим вариантом?
Подталкивая пользователей к счастью, вы относитесь к ним, как к Тамагочи. Вы уже решили за них. Назовем это “ловушкой тамагочи” — вы относитесь к пользователю, как к своему питомцу, и принимаете решения за него.
Но существует ещё один опасный путь — это относиться к целям пользователей слишком серьезно.
Представьте пользователя, который хочет купить сомнительный продукт для здоровья, например, Sensa, который утверждает, что вы сбросите вес, но это полный обман. Таким пользователям может пригодиться некая информация о том, будет ли эта покупка соответствовать их целям.
То же относится к пользователю, который выбирает прокрастинацию, социальную изоляцию или что-то другое, превращающееся в зависимость. Этим пользователям может пригодиться ваша помощь, чтобы избавиться от своих привычек. Принимая их цели и предпочтения бездумно, вы можете поспособствовать появлению у людей зависимости и сомнений.
Мы называем это “продажей Sensa”: дизайнеры не должны относиться к очевидным предпочтениям или целям пользователей слишком серьезно. Итак, существует ли способ избежать ловушки тамагочи и «продажи Sensa»? Нужно решить вопрос: каким из ценностей пользователя нужно доверять? Какие из них должны быть фундаментальными в вопросе их направления в жизни? Другими словами: где в наших жизнях источник достоинства и смысла?
Наука об этом не говорит
Экспериментальные науки (психология, нейробиология, медицина) изучают людей снаружи. Они задают нам вопросы и находят корреляции наших ответов с событиями, обстоятельствами или экспериментальными факторами. Но все эти вещи находятся снаружи человека. Ученые рассматривают людей как объекты и предлагают нам методы лечения: события или обстоятельства, которые пойдут нам на пользу. Это приводит нас к ловушке Тамагочи.
Вместо этого мы можем обратиться к философии. Она работает по-другому и использует эксперименты, дебаты и контраргументы, чтобы понять, что мы имеем в виду под разными вещами. Что мы имеем в виду, когда говорим, что у кого-то есть свобода выбора? Когда говорим, что кто-то полностью информирован, или что мы поступаем правильно, или что данная договоренность защищает их достоинство? Это вопросы философии, а не экспериментальной науки. Но ответы философии могут привести нас к опасностям, указанным выше.
Ответы из философии
Чтобы по-новому подойти к проблеме, мы можем задать вопрос: когда мы делаем что-либо, что в этом для нас важно? Распространенные ответы: мы делаем что-то, чтобы достичь определенных целей или чтобы чувствовать себя хорошо. Но философские дебаты показали, что это не так. Оказалось, что все это не так важно для нас.
Что я имею в виду? Чем больше на нас давит цель, тем больше она выражает нечто, очень ценное для нас, например, выживание людей, которых мы любим. Обратите внимание, что мы не хотим достичь цели, если она не защищает или не выражает ценную для нас вещь. Это одно из доказательств того, что жизнь не заключается в достижении целей.
Ещё одно доказательство: вы можете без труда представить достижение цели. Это же относится к положительным чувствам: мы не хотим эмоций без вещей, которые они обозначают. Многие из нас представляют себе жизнь с постоянными положительными эмоциями ужасной.
Так же мы можем исключить другим кандидатов: нам важно соответствовать своим убеждениям? Достичь высокого статуса? Выразить себя? Идеально соответствовать своим социальным ролям? Освободиться от давления? Ничто из этого не приводит нас к тому, что для нас важно в том, что мы делаем. Как и чувства и цели, все это связано с важными для нас вещами, но они не важны сами по себе.
Тогда что это?
Важные для нас вещи определяют наши ценности. Мы хотим относиться к людям определенным образом, вести себя определенным образом и подходить к вещам определенным образом. Мы не идем на компромисс с нашими ценностями, в отличие от чувств и целей. Мы не хотим результата жизни в соответствии со своими ценностями, мы хотим процесса. Если люди чувствуют, что они живут согласно своим ценностям, они знают, что живут правильно.
Мы выбираем, преследуем и достигаем цели ради ценностей, которые мы проживаем и защищаем в процессе. С этой информацией мы можем лучше понять ловушку тамагочи и продажу Sensa.
- Мы относимся к пользователю, как к тамагочи, когда игнорируем их ценности, предполагая, что их ценности соотносятся с теми, что мы для них выбрали.
- Но продажа Sensa (или социальной изоляции) также игнорирует их ценности, при этом подчеркивая принятие их целей или предпочтений.
У пользователя могут быть неверные цели, но мы должны принимать во внимание то, во что они верят в жизни. Значит, нам нужно спросить пользователя о его или её ценностях и поддержать их, верно? Почти.
Скрытые цели
Некоторые вещи из тех, что мы называем ценностями, — это скрытые цели. Существует два типа “фальшивых ценностей”:
Нормы. Люди могут ответить, что они стремятся быть вежливыми. Но реальной ценностью, относящейся к этой цели, может быть, например, “давать каждому человеку достаточно пространства”. Или, возможно, этот человек хочет быть вежливым, потому что хочет, чтобы его или её принимали и любили. Это хорошая цель, но сама по себе она не имеет смысла. Если человек, который хочет быть вежливым узнает, что его или её могут принимать и любить без вежливости, то потеряет интерес в этой цели.
Идеологические обязательства. Вот ещё одна фальшивая ценность: не поддерживать промышленное убийство животных. С этой целью соотносится реальная ценность “брать ответственность за влияние на мир”. Вероятно, что этот человек имеет в виду, что видит определенное изменение в мире как необходимое, а публичная поддержка соответствующего образа жизни сделает это изменение возможным.
Если бы это изменение уже случилось или если бы человек знал, что оно случится, то эта ценность больше бы не играла роль в его или её жизни. Это цель, а не ценность.
Мы должны искать настоящие ценности, лежащие в основе этих целей: создание сообщества или ответственность за ситуацию в мире. Мы не должны увеличивать благополучие или счастье пользователя, соответствующее некому внешнему стандарту. Мы должны уважать ценности людей и предоставлять им пространства, в которых они смогут жить так, как они хотят, помогать людям и действовать таким способом, который они считают осмысленным. Только тогда мы реагируем на то, что для них действительно важно.