Несколько лет назад я перешел с должности одного из разработчиков Podia на должность технического директора. Я перестал тратить ~100% своего времени на написание кода, до, возможно, 70%, поскольку все больше времени уделял управлению людьми и проектами. С годами этот процент продолжал падать. И сейчас я занимаюсь очень небольшим количеством последовательного программирования — я добавляю небольшие изменения, время от времени исправляю ошибки, делаю обновления и т.д., Но я больше не стою на пути к созданию критически важных функций.
Во многих отношениях это меня действительно устраивало. Я никогда особо не интересовался самим кодом и не скучаю по попыткам решить какую-нибудь дурацкую проблему с зависимостями, которая не способствовала развитию фичи. Меня всегда больше интересовали продукт и системы, и, будучи техническим директором, я мог работать на этом уровне, не слишком зацикливаясь на том, почему вызов данного конкретного метода ведет себя не так, как ожидалось. А управление людьми позволяет мне масштабировать свое влияние гораздо шире, чем те фичи, которые я мог бы предложить сам, — при условии, что я смогу убедить их делать то, что я хочу, и так, как я этого хочу.
Но вот в чем дело: все это приводит к значительному снижению уровня дофаминовой удовлетворенности. Я уже писал о невыносимой нехватке эндорфинов у менеджеров и думаю, что в эпоху искусственного интеллекта с этим столкнется гораздо больше разработчиков.
Теперь вы менеджер
Теперь каждый является менеджером ИИ-агентов, что приносит как некоторые преимущества, так и некоторые недостатки. Да, вы можете заставить искусственный интеллект автоматизировать рутину и заставить его итерировать до тех пор, пока postgres 17.5, наконец, не будет собран на вашей машине (проблема вчерашнего вечера). Вы можете заставить его создать функцию в соответствии с вашим высокоуровневым планом и реализовать архитектуру, которая существует только в вашем воображении. Теперь вы работаете на более высоком уровне!
Вы можете писать больше кода быстрее, чем раньше, или запускать этих агентов параллельно для настоящего опыта жонглирования. Посмотрите, как вы масштабируете свою продуктивность!
Но что вы будете чувствовать по этому поводу? Потому что вы не ИИ-агент, и ваши чувства, ваша мотивация и ваша удовлетворенность работой будут иметь значение в долгосрочной перспективе.
Сначала вы будете чувствовать себя потрясающе. Как вы можете достичь так многого, прилагая так мало усилий?! Это как плыть по течению, бежать с попутным ветром или как когда этот кофеин наконец-то начинает действовать. Вы летите! Кто знал, что это может быть так просто?
Но что потом?
Никто не гордится тем, что делает что-то легкое.
Подумайте над этим. Прочтите это еще раз и еще. Усвоите это.
Какими моментами вашей жизни вы больше всего гордитесь? Чего вы достигли в своей профессиональной карьере, чем вы больше всего гордитесь? Далось ли это вам легко? Были ли это вручено вам перевязанное бантиком или упало к вам на колени по счастливой случайности? Бьюсь об заклад, что нет. Бьюсь об заклад, что вам пришлось бороться за это, вы усердно трудились, были оооочень расстроены и упорно решали проблемы. Держу пари, вы были измотаны, когда наконец решили задачу.
Эти достижения, вероятно, заключались не только в объяснении концепции или задании вопроса, которые изменили результат проекта с провального на успешный. Это было не просто принятие решения, которое привлекло нужных людей к нужному проекту, или аргументация в пользу сокращения объема работ, или выявление критического недостатка в системе, чтобы кто-то другой мог его исправить. Это было не просто хорошо продуманный промпт коллеге (ИИ или человеку).
Потому что это то, что делают менеджеры, и теперь, как руководитель ИИ-агентов, именно это будете делать и вы.
Покажите мне дофамин!
Как, вы теперь почувствуете этот прилив дофамина? Как вы собираетесь испытывать такое же чувство удовлетворения от работы?
Существует популярный аргумент в пользу того, что работа разработчика программного обеспечения заключается не в написании программного обеспечения, а в решении проблем пользователей. Чушь. К тому времени, когда оно попадает на стол разработчика, решение всегда должно заключаться в написании (или исправлении, или повторном использовании) некоторого программного обеспечения — иначе зачем отдавать его инженеру? Задача менеджера по продукту — решать проблемы пользователей. Задача бизнеса — решать проблемы пользователей. И да, на высоком уровне цель вашей работы — решать проблемы пользователей, но ваша повседневная функция — писать и исправлять программное обеспечение.
То, что вы являетесь менеджером по продукту или владельцем бизнеса, вероятно, вовсе не является первопричиной вашего прихода в индустрию высоких технологий.
Возможность удовлетворить потребности пользователя, потратив несколько минут на написание подсказки, вероятно, не принесет вам такого же удовлетворения, как бесконечный конвейер интересных логических задач, которые вы привыкли решать. Так что же удерживает вас в этой отрасли? Почему вы все еще будете здесь через 5 лет?
Я не знаю и не могу ответить на этот вопрос за вас, но, возможно, это стоит обдумать. Я думаю, это может изменить тип людей, которых привлекает и удерживает индустрия. С одной стороны, кажется вероятным, что люди с СДВГ будут чувствовать себя менее удовлетворенными в среде, где трудно достичь “потока” и где не поощряется такого рода гиперфокусировка.
Я не думаю, что ИИ-агенты будут работать так идеально, как я предполагал выше. Все равно останется место для интенсивного решения проблем на уровне кода опытными людьми. Разработчики, работающие в экстренных ситуациях, будут наготове, готовые вмешаться и спасти проект, когда искусственный интеллект и менее техничные специалисты потерпят неудачу — это парашютисты в сфере разработки программного обеспечения. Хотя вы можете и не создавать эту фичу, но теперь вас могут забросить в незнакомую область кода, сгенерированного искусственным интеллектом, и попросить исправить ее: это гораздо более сложная и напряженная задача, чем исправление чего-то, для чего вы создали мысленную модель и с чем немного знакомы.
Покончим со старым, вступим в новое
По мере того как вы начнете чаще использовать агентов искусственного интеллекта, вы будете лучше объяснять им задачи. Вы научитесь разбивать работу на подходящие фрагменты, выделять определенные качества, которые вам больше нужны, по сравнению с другими, и понимать их ограничения. Возможно, вы станете лучше обучать их и предоставлять им необходимые ресурсы. Подсказка: точно так же, как управлять людьми.
И с этими новыми навыками ваши старые навыки начнут атрофироваться. Я уже не так хорошо знаком с кодом Rails, как раньше. Я даже не успеваю за всеми изменениями в синтаксисе Ruby. Я разбираюсь в Turbo ровно настолько, чтобы быть в состоянии предложить его подходящее или неподходящее использование, но мне нужно было бы найти несколько руководств и документацию, чтобы написать код самому.
Навыки, которые вы используете, — это те навыки, которые вы поддерживаете. Конечно, у вас будет мышечная память — разработчик всегда остается разработчиком, точно так же, как бывшие спортсмены могут сохранять хорошую форму, — но вы уже не будете таким опытным, каким были, когда все писали сами.
Одно это делает роль “парашютиста” особенно трудной. Это одна из причин, по которой сложно быть даже техническим директором, потому что, почти по определению, все проблемы, с которыми я сталкиваюсь, — это сложные проблемы с незнакомым мне кодом и навыками, которые я не оттачиваю.
Добро пожаловать на вашу новую должность. Я надеюсь, вы будете счастливы здесь.