«Вам следует использовать чистую архитектуру» — звучит умно. Кажется правильным. Но так ли это?
Погодите — вы точно только что прочитали это ?
Да, я это сказал. Чистая архитектура, как ее проповедуют в каждой второй статье на Medium и в руководствах на YouTube, часто является скорее религией, чем разумным подходом. Особенно во Flutter, где разработчики тратят недели на настройку «идеальных слоев» только для того, чтобы создавать TODO-приложения.
Пришло время поговорить о мифе чистой архитектуры и о том, почему слепое следование ей может навредить вашему коду, вашей команде и вашему продукту.
Иллюзия структуры
На бумаге чистая архитектура дает нам:
- Разделение задач
- Тестируемость
- Масштабируемость
- Долгосрочную поддерживаемость
Отличные цели. Но в реальной жизни?
- Избыточная разработка для небольших проектов
- Повышенная сложность
- Более медленная адаптация для новых разработчиков
- Абстракция без ясности
Вы создаете 5 папок, чтобы написать «fetchUser()» в 5 разных местах и называете это чистотой?
Настоящая причина, по которой разработчики используют чистую архитектуру во Flutter
Вот неприятная правда.
Большинство Flutter-разработчиков используют чистую архитектуру, потому что они использовали ее в Android, Java, .NET или Spring Boot, а не потому, что это имеет смысл во Flutter.
Это привычность, а не пригодность.
Вы применяете шаблон, созданный для циклов запросов и ответов к бэкэнду, к UI-ориентированному, основанному на виджетах, реактивному фреймворку.
Это все равно, что пытаться использовать чертежи автомобиля для сборки велосипеда.
Flutter — это не бэкенд
Большинство руководств по чистой архитектуре написаны с учетом бэкенд-мышления.
Но Flutter?
- Он ориентирован на пользовательский интерфейс (UI-first), управляется состоянием (state-driven) и реагирует на события
- Он больше выигрывает от ясности и компоновки, чем от глубоких многоуровневых абстракций
Создание классов UserUseCase для каждого действия в вашем приложении — это просто синдром Java в одежде Dart.
Накладные расходы, о которых никто не говорит
Давайте будем честны:
- Вы не работаете над 10-летней кодовой базой для NASA
- Большинство стартапов делают пивот каждые 6 месяцев
- Ваш MVP будет переписан 3 раза, прежде чем найдет product-market fit
Так почему же мы занимаемся архитектурой так, будто создаем программное обеспечение для атомной станции?
Чистая архитектура ≠ Архитектура Flutter
Давайте будем Flutter-реалистами:
- Фреймворк является stateful, реактивным, декларативным
- Фокусируется на композиции, а не на наследовании
- Поощряет модуляризацию функций, а не тяжелую иерархию
- Уже предоставляет вам виджеты, состояние, контроллеры и провайдеры
- Не требует 6 слоев «юзкейсов» для базовой логики
Тем не менее, многие разработчики все еще обертывают свои приложения в:
- Уровень домена
- Уровень данных
- Уровень UseCase
- Уровень сущности
- Интерфейсы репозитория
- Сервисные провайдеры
И в конечном итоге душат производительность еще до того, как приложение загрузится.
Настоящие вопросы, которые мы должны задать
Прежде чем добавлять еще один слой, спросите себя:
- Поймет ли junior-разработчик эту файловую структуру за 10 минут?
- Могу ли я отладить этот поток, не просматривая 6 файлов?
- Мои тестовые случаи будут проще из-за архитектуры — или в ее отсутствии?
- Будет ли этот сетап по-прежнему иметь смысл, если мы изменим его через 3 недели?
- Я использую чистую архитектуру, потому что она помогает — или потому что я чувствую себя виноватым, если не делаю этого?
Распространенные ловушки, которые ошибочно принимают за чистую архитектуру во Flutter
Эти ловушки выглядят чистыми, но на самом деле загромождают вашу кодовую базу:
- Использование
RepositoryиUseCaseдля каждого асинхронного вызова, даже если это не нужно - Абстрагирование Firebase или Supabase в пяти слоях для CRUD-приложения
- Отношение к каждой функции как к микросервису
- Называние управления состоянием «Доменом» с мыслью о том, что это делает код чище
- Путанье разделения файлов с фактической удобством обслуживания
- Вера в то, что если что-то имеет больше папок, оно должно быть масштабируемым
Чистый код ≠ Чистая архитектура
Повторяйте за мной:
То, что оно многослойное, не значит, что оно лучше.
Хорошая архитектура — это:
- Ясность
- Предсказуемость
- Тестируемость там, где это важно
- Разделение только тогда, когда это полезно
- Модульность — не раздутая церемония
Иногда это означает меньше слоев, а не больше.
Что вам на самом деле нужно в большинстве проектов Flutter
Вместо полной чистой архитектуры рассмотрите:
- Модульная структура: разделение фич, а не только задач
- Используйте Riverpod, BLoC или Cubit для состояния — а не 6 слоев DI-ада
- Сохраняйте бизнес-логику тестируемой, но встраивайте ее там, гдеэто проще
- Пишите понятные имена функций вместо
InteractorUseCaseServiceHandler - Пишите код для текущей команды, а не для будущих мифических единорогов
Суровая правда
Чистая архитектура как молоток — полезна, но не каждый проект — гвоздь.
Использование ее по умолчанию, а не в качестве осознанного инструмента — вот настоящий миф.
Есть ли реальный прирост производительности?
Нет. Не во Flutter-разработке, рендеринге кадров, дереве виджетов или времени запуска.
Чистая архитектура не дает:
- Более быстрое время сборки пользовательского интерфейса
- Лучшую оптимизацию перестройки виджетов
- Улучшенный FPS
- Меньшее использование памяти
Но многие разработчики верят, что это каким-то образом «оптимизирует» их приложение.
Это не стратегия производительности, а стратегия папок.
Так когда же вам действительно нужна чистая архитектура?
Используйте его, когда:
- У вас большая команда
- У приложения сложная, перегруженная правилами логика
- Это долгосрочный продукт (3+ года)
- Вы планируете совместно использовать бизнес-логику на разных платформах
- Вы используете TDD в масштабе
Не беспокойтесь, если:
- Это MVP, прототип или побочный проект
- У вас небольшая команда
- Приложение в основном состоит из пользовательского интерфейса и простой логики
- Вы делаете это просто потому, что «так сделал бэкенд»
Используйте чистую архитектуру, когда она решает реальную проблему, а не для того, чтобы произвести впечатление на ваш GitHub.
Давайте поговорим
Я знаю, что этот пост вызовет раздражение. Хорошо. Давайте поговорим:
Вы использовали чистую архитектуру в продакшене?
Это действительно помогло? Или замедлило работу?
Какую структуру вы используете вместо этого и почему?
Напишите свои мысли в комментариях. Мне искренне интересно, что думает сообщество.
Заключительная мысль
Пишите чистый код. Создавайте понятные системы. Но не поддавайтесь карго-культу архитектуры. Потому что иногда самое чистое, что вы можете сделать, — это сделать все просто.