Site icon AppTractor

Опыт собеседования с iOS-разработчиком в Microsoft

AppTractor

В этом посте подробно описаны все раунды, типы задаваемых вопросов, мой подход к ним и то, чему я научился в процессе. Если вы готовитесь к любой роли, связанной с iOS, особенно в крупной технологической компании, это даст вам реальное представление о том, чего ожидать.

Раунд 1: онлайн-собеседование по программированию (микс DSA + iOS)

Первый раунд представлял собой онлайн-тест на Codility. Нужно было решить две задачи за 90 минут — сочетание структур данных и логики, связанной с iOS.

Первая задача

Вам дан массив целых чисел. Найдите длину самой длинной возрастающей подпоследовательности.

Я решил эту задачу, используя динамическое программирование. Позже интервьюер сказал мне, что они больше внимания уделяют подходу и анализу сложности, чем просто итоговому коду.

func longestIncreasingSubsequence(_ nums: [Int]) -> Int {
    guard !nums.isEmpty else { return 0 }
    var dp = Array(repeating: 1, count: nums.count)
    for i in 1..<nums.count {
        for j in 0..<i {
            if nums[i] > nums[j] {
                dp[i] = max(dp[i], dp[j] + 1)
            }
        }
    }
    return dp.max()!
}

Вторая задача

По списку конечных точек API смоделируйте параллельные вызовы API и верните все ответы, отсортированные по времени ответа.

Они ожидали решения на основе Swift с использованием DispatchGroup или async/await. Я использовал Swift concurrency:

func fetchResponses(endpoints: [String]) async -> [String] {
    await withTaskGroup(of: (String, TimeInterval).self) { group in
        for endpoint in endpoints {
            group.addTask {
                let start = Date()
                let response = await callAPI(endpoint)
                let time = Date().timeIntervalSince(start)
                return (response, time)
            }
        }
        
        var results: [(String, TimeInterval)] = []
        for await result in group {
            results.append(result)
        }
        return results.sorted { $0.1 < $1.1 }.map { $0.0 }
    }
}

Этот раунд проверил как мой стиль программирования, так и то, насколько хорошо я могу применять многопоточность Swift в практических сценариях.

Раунд 2: техническое погружение в iOS

Второй раунд представлял собой часовой созвон с senior iOS-инженером. Именно этот раунд по-настоящему проверил мои основные знания iOS — от управления памятью до Combine.

Он начал с нескольких разминочных вопросов, а затем быстро перешёл к более глубоким темам Swift.

Вопрос 1. Объясните разницу между weak, strong и unowned.. Когда следует использовать каждый из них?

Я объяснил это на примере с делегатами:

class ViewController: UIViewController {
    weak var delegate: SomeDelegate?
}

Он продолжил: «Что произойдёт, если случайно использовать unowned, а объект уже освобождён?».

Я объяснил, что это приведёт к сбою в рантайме, в то время как weak безопасно установит ссылку на nil.

Вопрос 2. Что происходит «под капотом» при написании lazy var в Swift?

Это было сложно. Он хотел услышать следующее:

Вопрос 3. Как работает ARC в Swift? Объясните циклы удержания на примере.

Я привёл фрагмент кода, демонстрирующий замыкание, захватывающее self, и как использование [weak self] предотвращает цикл. Он оценил, что я упомянул списки захвата и отладку deinit.

Раунд 3: системный дизайн (архитектура iOS)

Это был один из самых сложных раундов. Его проводил Principal iOS-инженер, и задача заключалась в разработке масштабируемого офлайн-приложения «Заметки».

Вопрос:

«Представьте, что вы разрабатываете приложение «Заметки» для Microsoft 365. Оно должно работать офлайн, синхронизироваться при наличии сети и поддерживать несколько устройств. Как бы вы его спроектировали?»

Вот мой подход к проекту:

Он спросил, как я буду обрабатывать конфликты CoreData, если два устройства обновят одну и ту же заметку. Я объяснил политики конфликтов, такие как .mergeByPropertyObjectTrump, и как можно создать собственный слой слияния в шаблоне Репозиторий.

Затем он спросил: «Если у пользователя 10,000 заметок, как вы оптимизируете извлечение CoreData?»

Я рассказал о NSFetchedResultsController, пакетной выборке и асинхронных запросах на выборку, появившихся в iOS 15.

Обсуждение легко перевалило за 30 минут — и, честно говоря, это было похоже на технический мозговой штурм с архитектором, а не на собеседование.

Раунд 4: отладка в режиме реального времени + решение проблем

Это было неожиданно. Интервьюер поделился небольшим проектом на Swift по ссылке на GitHub. Это было глючное приложение, которое вылетало при переключении вкладок и вызывало утечку памяти.

Он попросил меня:

  1. Найти причину сбоя
  2. Предложить улучшения

Я клонировал репозиторий и начал сканировать код. Через 10 минут я заметил цикл сильных ссылок между ViewModel и его замыканием.

class UserViewModel {
    var onDataUpdate: (() -> Void)?
    func fetchData() {
        networkManager.getData { [weak self] in
            self?.onDataUpdate?()
        }
    }
}

Но в предоставленном ими коде замыкание не использовало [weak self]. Это и было основной причиной.

Затем он спросил: «Хорошо, какие инструменты вы бы использовали для обнаружения утечек памяти в большом проекте iOS?»

Я упомянул:

Наконец, он задал последний вопрос: «Если вы заметите падение FPS в UICollectionView, как вы будете его отлаживать?»

Я объяснил:

Он кивнул и сказал: «Именно этим мы и занимаемся при отладке в продакшене».

Раунд 5: управленческий + Соответствие культуре

Это был скорее разговор с менеджером по найму. Но не обманывайтесь — даже в этом раунде присутствовали тонкие технические вопросы.

Он спрашивал:

Затем он предложил гипотетическую модель: «Вы работаете в команде из 4 iOS-разработчиков. Один из них постоянно вносит ошибки. Как бы вы с этим справились?»

Я сказал, что проведу сеанс наставничества с ревью кода, выявлю распространённые закономерности, вызывающие проблемы, и, возможно, внедрю метрики покрытия модульными тестами и предкоммит-хуки для предотвращения регрессий.

Ему понравилось, что я говорил о сотрудничестве и ответственности, а не просто о перекладывании вины на других.

Бонус: вопросы по Swift, которые они задавали

В конце четвёртого раунда один из инженеров провёл 10-минутный быстрый раунд — просто на знание Swift.

Некоторые из них были сложными:

  1. В чём разница между @escaping и non-escaping замыканиями?
  2. Может ли структура соответствовать NSObjectProtocol? Почему нет?
  3. В чём разница между concurrentPerform и асинхронными задачами?
  4. В чём разница между MainActor и DispatchQueue.main.async?
  5. Почему Task.sleep() предпочтительнее Thread.sleep() в многопоточности Swift?
  6. Можно ли написать собственную обёртку для свойств, которая кэширует вычисляемые результаты?
  7. В чём разница между актором и классом?

Они явно хотели проверить, есть ли у меня практический опыт работы со Swift 5.9+, а не просто книжные знания.

Результат и выводы

Через неделю я получил письмо: я не попал в финальную выборку. Но, честно говоря, это не было похоже на потерю.

В отзыве говорилось:

«Прочная техническая база и хорошее знание Swift. Требуется более глубокое понимание системного проектирования».

Эта фраза зацепила меня — не в плохом смысле, а как напоминание о том, где мне нужно подняться на следующий уровень.

Собеседование в Microsoft показало мне, насколько высоко они ценят архитектурное мышление, удобство поддержки кода и навыки отладки в реальных условиях.

Если вы готовитесь к аналогичной роли, мой совет:

Потому что именно это отличает senior iOS-разработчика от того, кто просто «пишет на Swift».

Заключение

Собеседование по iOS в Microsoft не призвано застать вас врасплох. Оно призвано понять ваш образ мышления как инженера. Им нужны разработчики, способные обсуждать компромиссы в дизайне, выявлять тонкие проблемы с памятью и создавать отказоустойчивые приложения, способные работать в крупных экосистемах.

Хоть я и не справился с заданием, я вышел оттуда с лучшим пониманием своих собственных пробелов — а это ценнее любого письма с предложением работы.

Источник

Exit mobile version