Нам не нужно больше дизайнеров, которые умеют кодить

[pullquote align=right]

Джесси Вевер, дизайнер по продукту Gaiam TV, рассказал об отношениях дизайнеров и программистов
[/pullquote]

Многое делалось для того, чтобы научить дизайнеров программировать. Быстрый поиск в Google по запросу «должны ли дизайнеры уметь кодить» выдает 25 миллионов результатов.

Если быть честным, я не полностью согласен с заголовком. Тем не менее, я думаю, что высказывание «нам нужны дизайнеры, которые умеют программировать» неправильно представляет проблему.

Как глава команды по дизайну продукта, который также умеет и кодить (фронт- и бэк-енд), я понимаю ценность комбинирования таких навыков, как способность прототипирования, способность переключаться между дисциплинами, способность понимать границы возможностей и корректировать реализацию. Но, в то же время, я знаю, где проходят ограничения. Я не разработчик, и я не хотел был, чтобы мой код играл значительную роль в продукте.

Говоря «дизайнер должен программировать», мы создаем ощущение, что мы все должны участвовать в производстве кода. Или что команды дизайнеров и команды разработчиков должны когда-нибудь в конечном счете объединиться , чтобы превратиться в одну команду супергероев, фулл-стэк интернет-монстров.

Давайте вернемся в реальность. Разработка и дизайн (и фронтенд, и бэкенд) – профессии, требующие высокой квалификации. На обучение каждой уходят годы и бесчисленные часы. Ожидать, что кто-то станет экспертом в обеих областях, довольно рискованно.

[notice]В ком реально есть необходимость, так это в дизайнерах, которые могут сделать выдающийся дизайн, и разработчиках, которые могут программировать на потрясающем уровне. И они должны вместе работать.
[/notice]

Для этого нужен только один ключевой элемент: эмпатия.

Вот что мы подразумеваем, говоря, что дизайнер должен уметь программировать.

Причина, по которой дизайнер должен знать что-то о коде, та же, по которой разработчик должен знать что-то о дизайне. Не стать дизайнером, а сопереживать им. Уметь говорить на их языке и учитывать мнение и мысли дизайнеров. Знать достаточно, чтобы быть опасным, как говорится.

Это то, что рушит барьеры, ведет к плодотворному разговору и отличной работе. Но ключ еще и в в том, что для этого не обязательно быть экспертом.

Когда кто-то говорит, что им нужен «дизайнер, который может программировать», я слышу «я хочу швейцарский нож». Отвертка, ножницы, нож, зубочистка и пила. Проблема в том, что швейцарский нож не справляется хорошо ни с одной из своих функций. Плотник никогда не станет заворачивать шурупы этой маленькой отверткой, а портной резать ткань этими ножницами. Швейцарский нож – это только базовый уровень, он никогда не заменит настоящую вещь. Поскольку он пытается выполнить все функции, это даже хуже, чем если бы это был просто нож.

Профессионалам нужны специализированные орудия. Аналогично, профессиональным командам нужны специалисты.

Я не хочу, чтобы мои дизайнеры тратили время на то, чтобы быть в курсе последних кроссбраузерных CSS решений или javascript-фреймворков. В то же время я хочу, чтобы они тратили время на полное погружение в теорию цвета.

Я хочу, чтобы мои дизайнеры ориентировались в стандартах мобильных интерфейсов и последних трендах юзабилити. Я хочу, чтобы они изучали наших пользователей и определяли их запросы. Я хочу, чтобы они фокусировались на той работе, которая может сделать наш продукт лучше, чем он есть сейчас. И да, часть этой работы заключается в том, чтобы «узнать что-то о коде», чтобы они могли быть эффективными, эмпатичными участниками нашей большой команды по продукту.

Выучить что-то о коде или дизайне – замарать руки и уметь делать что-то на практике. Это значит, что разработчики должны уметь критически смотреть на концепт дизайна с точки зрения пользователя, а дизайнеры должны быть способны понять на базовом уровне, как их дизайн будет реализовываться. В качестве бонуса, они могут уметь сделать схематичный прототип. Но нам нужно забыть об идее, что дизайнер должен быть программистом или что программист должен быть дизайнером.

Взаимодействие должно быть, но оно не в этом заключается.

Если вы усилите сильные стороны вашей команды эмпатией между друг другом, вам не понадобится швейцарский нож. Вместо него вы получите полный набор экспертов, которые слаженно работают вместе.

А это уже то, что нужно на самом деле.

Андраш Густи, «Бегемот-Бегемот»:

Я никогда не понимал, зачем заставлять мобильных дизайнеров кодить. Да, однозначно, базовое понимание кодинга, как и базовое понимание маркетинга, должно быть у дизайнеров. Ровно так же, как и у маркетолога должно быть базовое понимание кодинга и дизайна, а у программиста — дизайна и маркетинга. Это называется «хорошо понимать свою работу». Иначе мы будем делать бред, который будет мешать нашим коллегам.

В то же время, мы не можем требовать от маркетолога писать юнит-тесты или производить код-ревью, а от программиста — ворочать гигабайтные псдшки или делать вручную нарезку для андроида.

Я уверен, что есть уникальные люди, которые спокойно в себе объединяют два разнополярных способа мышления и набора навыков, но ко всем без разбору это применять нельзя, иначе получится мутант. Это даже не многостаночник, а jack of all trades, master of none. Весьма возможно, что посредственные хромые вещи можно делать таким мутантом. Однако, в таком случае, нужно задаться хрестоматийным вопросом: зачем?