Тирания минимально жизнеспособного продукта

[pullquote align=right]

Джон Питтман рассказывает о ментальности MVP
[/pullquote]

Я жертва ментальности Минимального жизнеспособного продукта. Минимально жизнеспособный продукт (Minimum Viable Product или MVP) — это методология разработки продукта, которая распространена среди стартапов: ориентация продукта на минимально жизнеспособную деятельность, которая привлечет потребителя. К несчастью, инженеры и бизнес фокусируются на минимуме функций и забывают о жизнеспособности. Это приводит к тому, что продукты нестабильны, непригодны к использованию и просто неприемлемы.

К ужасу моей жены, я один из первых поклонников Интернета вещей. По последним подсчетам у меня дюжина разных систем в доме, машине, на теле и даже на собаке — для отслеживания, мониторинга и контроля всего. Проблема в том, что многие из этих систем не работают — они не жизнеспособны. Я потратил очень много времени, чтобы установить их, подключить и заставить заработать так, как показывали в рекламе. Иногда у меня получалось, иногда — нет. Вот несколько примеров:

Хаб для умного дома. У нас стоит популярная система «Умный дом» для управления светом, слежения за дверьми и вообще за всем. Центральная функция системы — включение и выключения света в определенное время или по заданным событиям вроде заката и рассвета. Система случайным образом пропускает время и события. Когда Сеть глючит, то же делает и хаб.

Весы для фитнеса. У меня есть весы в душевой, которые подсоединяются к фитнес приложению. После года использования им нужна была новая батарейка. Когда я поменял батарейку, весы «забыли» настройки домашнего wi-fi. Я провел 30 минут с разными компьютерами и мобильными устройствами в тщетных попытках сделать так, чтобы wi-fi соединение снова заработало.

Батарейки для термометра. У меня в гараже популярный подсоединяющийся к интернету термометр. Батарейки датчика нужно менять каждую неделю, если не чаще. Никакие другие компоненты никогда не требовали замены батарейки.

Устройство для защиты приватности Интернета вещей. Хитом последней выставки было это устройство. Оно должно защищать ваши устройства Интернета вещей от вредоносных программ. Все отзывы были блестящими, и я купил и попробовал установить. Процесс установки казался довольно простым, но, естественно, все пошло не так, как в инструкции. Я не мог сделать так, чтобы оно работало. Когда я связался с техподдержкой, оказалось, что есть еще несколько дополнительных шагов, которые не описаны в инструкции. Когда оно заработало, оказалось, что мой TIVO не может скачать их программный код. Серьезно, устройство не работает с видеомагнитофонами? Они разве так редки? Компания-производитель устройства пообещала, что все скоро починят и код будет автоматически отправлен на мое устройство. Пару дней назад не выключилась часть лампочек в доме. Я встал и обнаружил, что моя сеть вообще не работает (поэтому хаб, контролирующий свет, отключился). Когда я стал искать причину проблемы, я понял, что все началось одновременно с тем, как обновление пришло на устройство безопасности. Я отключил его, и сеть заработала. Плюс ко всему сломалась одна из камер внешнего наблюдения. Когда я позвонил в техподдержку устройства безопасности, они обнаружили, что камера сломалась в тот же самый момент, как пришло обновление. Камера повреждена, и ее нужно заменить.

Почему так много продуктов не работают? Кто-то может сказать, что это потому, что они на ранней стадии, а создатели продолжают борьбу с ошибками и все еще шлифуют его. Возможно. Но некоторые из этих устройств разработаны или поддерживаются большими опытными компаниями с крепким финансовым положением. Я думаю, происходит что-то другое — тирания минимально жизнеспособных продуктов.

MVP — последний писк моды в сообществе стартапов. Идея очень достойная: сосредоточиться на ключевых элементах, которые привлекут ранних покупателей, а потом достроить что-то соответственно потребительскому запросу. Идея MVP в том, чтобы минимизировать напрасные усилия и риски — создать только то, что захватит ранних пользователей, дать им понять видение и направление и подать продукт, как первые шаги в этом направлении.

Концепция отличная, но воплощается в жизнь часто с браком из-за дисбаланса вот этих двух вещей:

Очень глубоко в культуре разработки продукта укоренена идея «фичи» — ее принимают за элементарный юнит функциональности. Культура разработки (и продакт-менеджмента, таким образом) сходит с ума по фичам. Мы их приоритизируем, считаем и стараемся оптимизировать количество реализуемых фич. Но первоначальное определение фичи неверное. Оно акцентируется только на том, что нужно сделать, а не том, как это должно делаться. Определение кричит о функциональности и шепчет о жизнеспособности.

Еще в 1974 в классической книге философской художественной прозы «Дзен и искусство ухода за мотоциклом» Роберт Пирсиг описал два типа качества:

1. Классическое качество — на основе рационального анализа, разбора по частям и связям, беспокойство о деталях, внутренней работе и механике.
2. Романтическое качество — понимание целостного ощущения или чувства, взгляд на целое, а не на части по отношению к контекстам, эмоциям и релевантности.

Несмотря на то, что это слишком сильное обобщение, многие инженеры и бизнесы научены думать о классическом качестве и эту модель они применяют к своей работе. Дизайнеры и художники больше думают о романтическом качестве, применяя эту модель к своим продуктам. «Пользовательские впечатления» же часто — пересечение классического и романтического качества. Если мы переборщим с классическим в ущерб романтическому, пользовательский опыт будет не очень.

Если наложить эти два вида качества на практику MVP, будет видно, что такой дисбаланс приводит к тому, что продукты не работают так, как показано в рекламе, слишком сложны в использовании, не сочетаются с контекстом и просто проваливаются. Разработчики слишком много думают о фичах и функциях (классическое качество) и недостаточно — о целом и контексте, т.е жизнеспособности (романтическое качество).

Каково же решение? Очевидно, нужно просто более сбалансировано подойти к разработке — думать и о минимальных функциях, и жизнеспособности продукта в тандеме с равными весами.

Если бы так было, нас бы заботило, как весь продукт будет работать в смысле «дизайна» — исполняя все свои функции, но так, чтобы пользователь мог их понять, делая это соответственно контексту (т.е другим устройствам и окружающей системе), и делая то, что должны делать — без сучка и задоринки. Очень много внимания сейчас уделяется дизайну в разработке продукта. Это хорошо, что романтическое качество возвращается в эту область. Многое, тем не менее, слишком поверхностно — только о форме объекта. Нужен более глубокий дизайн, который восстановит полноту в смысле романтического качества. Нужен такой дизайн, в котором будут сбалансированы классическое и романтическое качества.

Ограничения времени и ресурсов могут вылиться в то, что будет произведено еще меньше фич. Но в этом случае нужно делать их превосходно. Это возможно. Я предоставил примеры провалившихся продуктов Интернета Вещей, но я недавно купил кое-что, что полностью удовлетворяет заявленным требованиям — соединенный с сетью дверной звонок. У него несколько фич, но он делает только одну вещь — это звонок с видео камерой, которая транслирует картинку на специальное приложение смартфона. Но кое-что в нем просто потрясающе. Приложение очень легко и понятно в использовании. Все было легко установить (по очень ясным инструкциям), оно быстро подсоединилось к моему wi-fi и уже установленному звонку, оно выглядит привлекательно и даже включает набор всех необходимых инструментов для установки. У меня заняло всего 5 минут установить все, и оно просто заработало — в первый раз — без всякой суеты и скандалов. Даже моей жене понравилось!

Что меня поразило, так это то, что этот продукт, возможно, менее минимальный, чем все остальное с концепцией MVP, но в то же время он более функционален и полезен. Продукт удовлетворяет требованиям, потому что он делает только одну работу и делает ее превосходно.

Идея MVP — великая. Она фокусирует команды на том, что важно. Я чувствую, тем не менее, что ее часто используют неправильно, потому что слишком фокусируются на минимальном и не обращают внимание на жизнеспособность. Ирония в том, что это происходит с ориентированными на потребителя продуктами Интернета вещей. В конце концов, Интернет вещей — это про контекст, соединение и сети. Общее впечатление от сети намного важнее, чем отдельная ее часть. Выпуск продуктов, которые не жизнеспособны, обрекает их на отбраковку после одной попытки использования. Разработчики мобильных приложений знают это. Они знают, что приложение должно быть готово к использованию с самого начала, или его удалят через 10 секунд.

Для того, чтобы идея MVP реально заработала на Интернет Вещей, разработчикам нужно обратить внимание на романтический взгляд на качество — жизнеспособность и пользовательский опыт — так же или даже больше, чем на классическое качество — фичи и функции. Привнесение жизнеспособности на том же уровне, что и фич, — то, что нужно для использования идеи MVP в создании продуктов, которые полюбятся пользователям.