Обсуждение в Facebook: Можно ли использовать BaaS для серьезных проектов?

Алексей Поимцев (глава Progress Engine) в своем Facebook не так давно задал интересный вопрос:

Стали ли бы вы для серьезных проектов пользоваться Backend as a Service типа Parse, Firebase и аналогов?

Пользователи сошлись на том, что использование BaaS для крупных проектов вряд ли возможно.

Андрей Неверов, руководитель разработки в Trucker Path:

Ад жопа сатана. Чуть более развернуто: помимо очевидных рисков закрытия сервиса (как, например, Parse), есть свои проблемы и достоинства:

Достоинства:

1. Можно начать очень быстро пилить функционал.
2. Нет operations, не нужно ничего деплоить, бэкапить, мониторить и вот это вот все.
3. Скорее всего будет ± быстро работать на начальном этапе.

Недостатки:

1. Vendor lock.
2. Если нет какого-то функционала, а он нужен – кранты, вендор не будет его делать под вас (пример – нам в какой-то момент пришлось делать всякие гео-запросы/расчеты на клиенте, потому что парс этого не умел).
3. SLA – фикция, если оно грохнется, ничего сделать нельзя.

Вывод:

Хороший вариант для стартапа, который сам толком еще не знает, что делает. Никаких тебе баз данных, апи, бэкапов и вот этого всего, можно довольно быстро начать х***х*** и в продакшен, что удобно на начальном этапе. Когда дело пойдет, будут деньги на программистов, можно спокойно сесть и перелопатить это все по-человечески.

Дмитрий Полисадов, руководитель отдела разработки в VZV.SU:

Выглядит как хорошая образовательная среда для фронтендера с амбициями и желанием наваять свой сервис без знания серверного языка. Но в реальный проект как-то не могу представить, зачем оно надо. Просто вендорлок.

Игорь Шапиро, архитектор программного обеспечения в Wiser:

Зависит от серьезности проекта, наверное. Плюс, если архитектура сервис-ориентед, то для скорости релиза некоторых сервисов они вполне могут юзать _сие_ (особенно для POC).

Михаил Корнеев, COO в Navigine:

Для серьезных — нет. Наваять что-то по-быстрому в принципе вариант.

Но, конечно, есть и другие мнения.

Тимур Хайрулин, CEO в ETHR:

Стал бы. Надеюсь, постепенно всё к этому и придёт.

Мы также попросили высказаться по теме Михаила Епихина, ведущего маркетолога российской BaaS-платформы Scorocode:

Смотря что понимать под серьёзным проектом и кем он разрабатывается — собственными силами или заказывается на стороне. Есть множество успешных примеров у зарубежных BaaS-сервисов, так и наш опыт переговоров с клиентами говорит о перспективности BaaS-решений. Все вот эти разговоры про вендор-лок и безопасность — решаются деплоем платформы на частном сервере заказчика и прочими гарантиями, как и в любом бизнесе. Но глобально — эти риски настолько минимальны, что можно довериться облаку BaaS платформы. Конечно, для серьёзных проектов требуется больше внимания к деталями, но я для небольших стартапов, приложений и сервисов это будет отличным решением.

Случай с Parse — единичный. При этом платформа была куплена, а не закрылась.

В России есть ряд барьеров из-за которых BaaS-сервисы ещё не получили должного внимания, но это дело 1-2 лет.

Можно ли использовать BaaS для серьезных проектов?

Скорее всего, нет. Для больших проектов использование такой платформы накладывает больше ограничений, чем дает преимуществ.

С другой стороны, использовать BaaS для протипирования, проверки гипотез или создания MVP вполне возможно — в такой ситуации бэк-енд позволяет сделать приложение быстро и без затрат на собственную серверную инфраструктуру (в которой, напомним, помимо самих серверов, нужен еще и администратор для управления ими , и программист для написания серверного кода).