Григорий Петров: Что будет, если работать бесплатно

Человек — зверушка социальная. Мы любим общаться друг с другом, выстраивать социальные связи, всё вот это. Когда двое знакомятся, чаще всего они начинают разговор с попытки выяснить кто чем занимается. Больше сотни раз я видел типовое начало разговора:

— Привет, чем занимаешься?
— Веб-сайты делаю!
— О, круто, сделаешь мне веб-сайт по дружбе?

Такое положение вещей абсолютно нормально для нашего биологического вида. Мы получаем удовольствие от социализации. От того, что можем помочь друг-другу.

Есть нюансы

Социализация это замечательно, но она не такая простая, как подсказывает здравый смысл и житейская мудрость. Малоизвестный факт: если крутой специалист начинает кому-то помогать «бесплатно», «по дружбе» и «по-братски», он очень часто лажает. Траншею по дружбе выкопать не сложно. А вот с разработкой программного обеспечения и другими задачами «высокой когнитивной нагрузки» случаются затыки. С чего бы?

У современной науки пока нет ответа на этот вопрос. Но, как обычно, есть несколько интересных гипотез. В предыдущих статьях я рассказал про механизм мотивации и демотивации. Как она работает с точки зрения биологии? Интересная гипотеза отводит основную роль нейромедиатору дофамину. Тому самому, который «гормон счастья», «ключевая часть системы награды» и прочая, и прочая. Гипотеза рассматривает работу мозга, как постоянное предсказывание окружающего мира на основании моделей. Если поступающие в мозг сигналы соответствуют модели, то в мозгу поддерживается нейтральные уровень дофамина, сигнализирующий о том, что «все нормально». Если происходит что-то не предсказанное, то концентрация дофамина резко увеличивается, каким-то образом меняя модели под изменившуюся реальность. Если же модель предсказывает что-то, а это «что-то» не происходит, концентрация дофамина так же резко уменьшается.

Как именно меняются модели мы не знаем, но можем понаблюдать за «состоянием потока», игровой зависимостью, депрессиями и сделать выводы. Если окружающий мир соответствует ментальной модели разработчика, то возникающие время от времени «неожиданности» будут поддерживать тонус и общий уровень мотивированности.

Но стоит разработчику начать работать за бесплатно, он тут же получает ворох ошибок предсказания. «Заказчик» не ощущает ценности такой работы, поэтому все вопросы разработчика, совещания и демонстрации будут иметь низкий социальный приоритет. Что самого разработчика ставит в ступор: в его картине мира заказчик, который платит за разработку очень много, не может сказать «давай на следующей неделе посмотрим, у меня дочка в садик идет, очень важно для нее платье и туфли выбрать». А то, что разработчик несколько часов жег себе мозг, значит, не важно. Ошибки предсказания дергают уровень допамина вниз, падает общая мотивация, а вместе с ней качество разработки, сроки и дружба

Понос нельзя остановить усилием воли

Когда я рассказываю про физиологию, многие коллеги резонно замечают, что они взрослые умные люди и «как-нибудь разберутся с такой тривиальщиной». Тут важно понимать, что физиология — это не то, что можно остановить усилием воли или «перетерпеть». Ее можно только компенсировать хитростью и коварством. В чем человечество за последние несколько тысяч лет неплохо преуспело.

Одним из хороших вариантов правильного позиционирования «бесплатной работы» является open source, про который я уже писал. Оно, с одной стороны, дистанцирует разработчика от не платящего деньги заказчика: «делаю не для тебя, а для всех». А с другой стороны, позиционирует работу как общественное благо. Мозг у нас социальный, он высоко ценит работы на благо общества.

Другим вариантом является интернатура, которая бывает нескольких типов. Тот же Google использует интернатуру для поиска новых перспективных кадров, и платит интернам очень хорошо. Но можно использовать и другой контракт, «интернатура за опыт». Правильно построенная интернатура с уважительным отношением к интернами и постоянным позиционированием «опыт в обмен на работу» позволяет избежать ловушки «бесплатной работы» и демотивации. Но строить надо именно на деле, а не на словах: наш мозг очень хорошо чувствует фальшь в социальных отношениях. Сотни тысяч лет эволюции, как-никак.