Open-source лицензии: как с ними дела обстоят в России?

В США правообладатели open-source ПО тщательно следят за соблюдением условий лицензий. Даже незначительное нарушение может стать поводом для судебного разбирательства. В России открытые лицензии официально появились лишь в 2014 году. Юристы Versus.legal предлагают посмотреть, возникали ли за это время какие-либо споры по открытым лицензиям в российских судах.

В теории

Открытая лицензия – это вид лицензионного договора, на основании которого пользователь получает простую лицензию на использование произведения, в том числе ПО. Она заключается в упрощенном порядке: пользователь акцептует условия оферты, когда скачивает ПО, ставит галочку или совершает другие действия.

Открытая лицензия не обязательно должна быть безвозмездной. Но если в ней не написано иного, то она признается таковой. Также в лицензии может быть срок. Если он не указан, то она действует 5 лет.

Раз открытая лицензия – это обычный лицензионный договор, то правообладатель может прописать в нем любые условия. Например, разрешить модификацию своей программы, но только при условии, что её результат будет предоставляться всем желающим безвозмездно.

Есть множество популярных разновидностей открытых лицензий, которые используется по всему миру: GNU General Public License, MIT License, Apache License, Creative Commons и другие. Каждая из них содержит свои нюансы, а ряд лицензий несовместимы между собой.

Как со спорами в Америке?

Западные правообладатели open-source ПО следят за тем, как исполняются условия открытых лицензий. А в случае нарушений подают иск в суд.

Например, компания Free Software Foundation (FSF) подала иск против технологической корпорации Cisco Systems. FSF утверждала, что в прошивках Wi-Fi роутеров Cisco был использован исходный код, принадлежащий FSF и распространяемый на условиях GNU General Public License. Cisco не раскрыла исходный код прошивки, как этого требовали условия GNU GPL. Поэтому истец потребовал запретить распространение прошивки.

По результатам спора стороны пришли к мировому соглашению. Оно предполагало, что Cisco назначит специального директора, который должен проверить соблюдение условий открытых лицензий и отчитаться о результатах FSF. Кроме того, Cisco согласилась опубликовать на своем сайте исходных код ПО, используемого в Wi-Fi роутерах, а также выплатить компенсацию в пользу FSF.

Это не единственное дело в США, где за соблюдением условий открытых ПО следят специальные организации.

А как в России?

Мы посмотрели российскую судебную практику, и за 7 лет официального признания открытых лицензий в России споров, которые касаются софта и приложений, не обнаружили. В отличие от США, в России не было споров, когда IT компания нарушила условия open-source лицензии. Возможно, они возникали, но стороны урегулировали их до суда.

Зато большая часть споров по открытым лицензиям касается использования фотографий с нарушением условий открытых лицензий. Среди них есть несколько примечательных и полезных для разработчиков ПО.

Дело «Уральского авторского общества»

Уральское авторское общество подало иск против компании «Центр недвижимости «Северная Казна», утверждая, что ответчик незаконно разместил фотографию на своем сайте. Авторское общество требовало 600 000 рублей компенсации.

Сначала суд удовлетворил иск, но после длительного обжалования в различных инстанциях отказал. Суд указал, что автор фотографии разместил её на сайте «Википедия», а значит принял условия открытой лицензии «Википедии». Регистрируясь на сайте, автор согласился с условиями открытой лицензии.

На сайте ответчика была указана гиперссылка на страницу Википедии, где имелась информация об авторе. Поэтому Центр недвижимости не нарушил условия лицензии, а истец не вправе требовать компенсацию, т.к. фотография распространялась на условиях открытой лицензии.

Хотя дело касалось фотографии, выводы из него полезны для разработчиков ПО:

1. Для принятия условий открытой лицензии достаточно совершения определенных действий: например, регистрации на сайте. Если из действий явно следует, что пользователь согласился с условиями лицензии, то никаких дополнительных документальных подтверждений не нужно.
2. Если разработчик использует произведения (ПО, изображения, музыку), которые попадают под открытые лицензии, то должен проверить, чтобы соблюдались все её условия. Если нет, то правообладатель может взыскать компенсацию.

Дело ФПК

Есть противоположное дело. Фотограф обратился с иском к дочке «РЖД» – компании «ФПК». В одном из поездов фотограф увидел расписание с фотографией собора, которую он сделал, а затем разместил на «Викискладе».

Суд взыскал компенсацию с ФПК, поскольку компания нарушила условия открытой лицензии Creative Commons:

• На фотографии не было указано, кто является автором;
• Не было ссылки на лицензию;
• Внесенные в фотографию изменения не были обозначены.
• Важно, что суд проверил соблюдение условий открытой лицензии. Поэтому в случае возникновения спора вокруг приложения или софта, суд аналогичным образом будет проверять соблюдение условий открытой лицензии.

Что в итоге?

1. Пока в российских судах не было споров о нарушении условий open-source лицензий при разработке ПО.
2. Большинство споров по открытым лицензиям касаются использования фотографий с нарушением условий. И даже таких споров не очень много.
3. Несмотря на малочисленную практику, в ходе разработки важно проверять, соблюдены ли все условия open-source лицензий. Особенно, если вы планируете продвигать ПО на зарубежных рынках (США, ЕС). Там за этим следят более строго.
4. Если разработчик не проверит соблюдение условий открытых лицензий при создании ПО, и это приведет к нарушению, то он не только заплатит компенсацию, но и не сможет распространять свое ПО в будущем. В таком случае разработчик несёт существенные риски в рамках реализации своего проекта.

Автор: Сергей Ковальков, старший юрист Versus.legal