Я использовал MVVM на собеседовании в стартапе — меня спросили «почему»

Собеседование совсем не походило на собеседование.

Просто стол, доска и небрежный вопрос:

«Давайте разработаем первую версию нашего приложения».

Это должно было успокоить. Но не успокоило. На собеседованиях в стартапах редко говорят, о чем на самом деле они спрашивают. Они просто наблюдают за вашим мышлением, делая вид, что это обычный разговор.

Рефлекторный ответ

Мы выбрали простой экран. Ничего особенного. Я нарисовал View, добавил ViewModel и произнес фразу, которую каждый iOS-разработчик произносил тысячу раз:

«Здесь мы будем использовать MVVM».

Интервьюер кивнул. Сделал паузу. Затем спросил:

«Почему именно MVVM?»

Не агрессивно. Не скептически. Просто из любопытства. И каким-то образом это только ухудшило ситуацию.

Пауза

Я знал MVVM. Я использовал его годами. Выпускал приложения с его использованием. Защищал его на code review. Но в тот момент я осознал нечто неприятное.

Мне никогда раньше не приходилось это обосновывать.

Мой мозг искал причину, которая не звучала бы как скопированная из блога, — и не нашел ничего убедительного.

Почему этот вопрос так жесток на собеседованиях в стартапах

Крупные компании часто спрашивают, что вы знаете. Стартапы спрашивают, почему вы это делаете.

Им всё равно, что:

• Примеры Apple склоняются к MVVM
• Все в Твиттере рекомендуют его
• Вы использовали его на своих последних трёх работах

Их волнует одно.

Помогает ли нам этот выпускать продукт — или просто даёт чувство безопасности?

И внезапно MVVM перестал казаться очевидным выбором.

Что я начал говорить (и почему это было неправильно)

Я начал говорить. Это всегда ошибка. Я говорил такие вещи, как:

• Разделение ответственности
• Чистая архитектура
• Масштабируемость

Интервьюер не перебивал. А это никогда не бывает хорошим знаком.

Потому что молчание на собеседованиях в стартапах обычно означает: это звучит заученно.

Контекст, который я проигнорировал

Это был не зрелый продукт.

Это была первая версия.

Они думали о:

• Выпуске через несколько недель, а не месяцев
• Функциях, которые могут быть потом отброшены
• Коде, который можно переписать после отзывов пользователей

Я защищал архитектуру для будущего, которое, возможно, никогда не наступит.

Что они на самом деле проверяли

Они не были против MVVM. Они проверяли, смогу ли я сказать что-то вроде:

«В первой версии я бы оставил эту логику в ViewController. Если она начнет разрастаться или станет сложной для тестирования, я вынесу ViewModel».

Этот ответ показывает:

• Продуктовое мышление
• Осознание затрат
• Умение проводить рефакторинг

В стартапах это важнее, чем чистые диаграммы.

Ловушка Senior разработчика

Опыт может сыграть против вас. После многих лет работы с большими кодовыми базами шаблоны кажутся ответственными. Выбор простоты кажется безрассудным.

Но стартапы видят это по-другому:

• Избыточная архитектура замедляет работу команд
• Дополнительные слои создают трение
• Чистый код, который выпускается с опозданием, все равно плохой

Что я изменил после этого собеседования

Теперь я готовлюсь по-другому. Я не начинаю с архитектуры.

Я начинаю с вопросов:

• Насколько быстро нам нужно выпустить продукт?
• Насколько вероятно изменение этого экрана?
• Кто будет поддерживать его после меня?
• Что самое простое, что не причинит нам вреда?

Только тогда я решаю, оправдан ли MVVM. И самое главное — я тренируюсь произносить это вслух.

Одно предложение, которое могло бы меня спасти

Если бы я мог вернуться назад, я бы ответил так:

MVVM имеет смысл с ростом логики. До тех пор я бы придерживался простоты и провел бы рефакторинг, когда бы появились проблемы.

Это единственное предложение демонстрирует больше опыта, чем любая архитектурная схема.

Заключительная мысль

Я провалился не потому, что выбрал MVVM. Я провалился потому, что защищал шаблон, а не решение.

Собеседования в стартапах не вознаграждают идеальную архитектуру. Они вознаграждают рассудительность.

Если эта история вас смутила — хорошо. Именно для этого и предназначены собеседования в стартапах.

Источник