Григорий Петров: Модель, которую построил мозг

Пару десятков лет назад психологам дали МРТ. И началось. Если раньше исследование нашего мировосприятия в основном заключалось в долгих беседах, то теперь достаточно сканера мозговой активности и правильно поставленного эксперимента. Поставленные за эти годы эксперименты развенчали множество мифов о том, как работает наш мозг. И породили еще больше позволили выдвинуть ряд интересных гипотез. Большой интерес для нас представляет концепция ментальных моделей, о которой очень доступно и подробно написано в этой книге.

В соответствии с этой теорией, мозг взаимодействует с окружающим миром и телом путем построения моделей. Результаты этой деятельности по моделированию воспринимаются нашим разумом как реальность и наши действия в ней. Теория легко объясняет оптические и физические иллюзии, которые являются не более чем эксплуатацией «устоявшихся» в мозгу моделей. Например, мы воспринимаем впуклости и выпуклости на этом рисунке потому, что у нашего мозга есть «базовая» модель падающего сверху света. Если вы перевернете это изображение, то элементы поменяются местами.

Самое интересное заключается в том, как мозг строит модели. Происходит это путем предсказания по текущей модели, внимательного осмотра, что получилось на самом деле, и последующего редактирования модели. Если окружающий мир перестает соответствовать модели слишком резко, то мозг начинает творить странное. Оптические иллюзии — самое безвредное из этого.

Если наш мозг использует модели всегда и для всего, то зачем я рассказываю об этом в колонке про управление разработкой? Ведь мозг точно так же будет себя вести и при рытье траншей, и при проведении хирургических операций? Да, будет. Но у нас, традиционно, своя специфика. Мозг любит строить модели на основании других моделей. Сперва младенец строит модели «свет падает сверху» и «свет отбрасывает тень», после чего с помощью них и наблюдений строит модель «тени снизу». Которая впоследствии становится основной многих оптических иллюзий. На этом принципе основано традиционное образование: вначале мы объясняем простые вещи, проводя аналогии с реальным миром, чтобы мозг мог за них «зацепиться» и переиспользовать существующие модели. А затем мы объясняем более сложные вещи в терминах уже изученных простых. И так далее, вплоть до высшей математики и теоретической физикой.

Так вот, с точки зрения существующих моделей окружающего мира, разработка программ — это не очень естественная деятельность. Мозгу трудно проводить аналогии, и до сих пор даже не очень понятно с чего начинать обучение программированию. В основном используется метод «давайте кинем его в воду и он сам как-нибудь научится плавать». На обучаемого вываливается куча информации об алгоритмах, данных, потоках выполнения, функциях, объектах, классах. После чего предлагается «делать практические упражнения пока сам как-нибудь не поймет». Способ в целом работающий, но далеко не самый лучший.

Практические рекомендации

Знание того, что мозг всегда строит модели окружающего мира, позволяет нам объяснить многие закономерности в разработке и придумать способы борьбы с неприятными вещами. Про какие-то я уже писал (ничего не говоря про модели). К примеру, стандарт кодирования и одобренные библиотеки с фреймворками позволяют разработчикам в одной команде формировать похожие ментальные модели и гораздо лучше понимать и менять код друг друга.

Мозг не только строит модели, но и использует их определенным образом. Из интересного и полезного: мозг старается минимизировать потребление энергии и всегда выбирает самую «сильную» из подходящих моделей. Более того, после того как мозг ее выбрал, она еще усиливается. На этом основан известный фокус: собеседнику предлагают называть последовательности чисел, и говорят, удовлетворяют ли они загаданному правилу или нет. Задача — назвать загаданное правило. Большинство людей называют «одни — два — три», им отвечают «да», после чего они называют что-нибудь вроде «четыре — пять — шесть», снова слышат «да» и говорят, что правило — каждое следующее число на единицу больше предыдущего. А на самом деле загадывают правило «каждое последующее число больше предыдущего». Но мозг, выбравший самое простое правило, заставляет человека произносить последовательности, которые этому правилу удовлетворяют. И не произносить те, которые бы его опровергали.

Как нам пригодится это знание? Если непонятно что делать, то всегда нужно просить разработчиков предложить несколько вариантов решения. Если этого не сделать, то разработчики автоматически используют первое найденное и будут за него «цепляться». Не потому, что они такие упертые, а потому, что так работает наш мозг. Про некоторые практические приемы борьбы с «заклинившими» моделями я уже писал.

Другая полезная в хозяйстве закономерность: сложные модели являются признаком проблем в предметной области. Мозг построит модель в любом случае, но если у человека не очень хорошее понимание предмета, то модель будет переусложнена. Особенно хорошо такое видно в теориях заговора безумцев, которые с легкостью объясняют, почему нами правят инопланетяне. Так вот, при разработке такого лучше не допускать. Если где-то слишком сложная архитектура — есть хорошие шансы, что разработчик не очень понимает, что именно происходит и пытается поймать нужное в клетку. Только не из слов, а из кода. Что с этим делать? Обеспечить, чтобы тим лид внимательно следил.

Что еще хорошего можно прочитать в упомянутой выше книге: наше воображение не креативно. Звучит странно, не так ли? Мы привыкли считать, что именно «богатое воображение» позволяет строить нам воздушные замки и вообще там «такое, что просто ух!». Да, воображение очень хорошо извлекает образы из памяти и укладывает их в существующие модели. Только вот новые модели оно создавать не любит, в своем воображении мы ограничены имеющимся опытом. Практический вывод: «сидеть и думать» не очень эффективно. Бумага с ручкой или брейншторм позволяют мозгу делать то, для чего он эволюционно приспособлен — адаптировать модели под изменяющийся окружающий мир. Если разработчик уже второй час с задумчивым видом ходит кругами — дайте ему бумагу, ручки и попросите «подумать вслух» с использованием этих нехитрых приспособлений. Он будет приятно удивлен результату. Кстати, благодаря этому свойству нашего воображения часто случаются ситуации, когда разработчик начинает формулировать вопрос и на середине уходит со словами «ой, я все понял».

Это только начало

Обсуждать работу мозга можно долго и со вкусом. Но в этих статьях я ограничусь базовым минимумом, который позволит мне рассказать о практической стороне управления разработкой. Ожидайте в следующих статьях:

• Почему средним разработчикам трудно поддерживать код более опытных коллег.
• Что делать с перфекционистами в команде.
• Разрушительная сила ретроспективного когнитивного искажения.
• Откуда растут корни ООП.
• Неочевидная польза stackoverflow.
• И многое другое.

Подписывайтесь на новости и оставайтесь с нами!