Connect with us

Разработка

Мы уволили нашего лучшего разработчика – и это стало нашим лучшим решением

Сила вашей команды не зависит от талантов отдельных её членов. Она зависит от их сотрудничества, упорства и взаимного уважения. Создавайте команды, которые ценят друг друга и пытаются использовать лучшие качества каждого из участников.

Анна Гуляева

Опубликовано

/

     
     

Почему увольнение главного разработчика компании стало её лучшим решением? Мы перевели популярную историю, в которой один из сотрудников рассказал, как получилось так, что вся работа по проекту велась одним безумным гением, и в итоге затянулась на несколько лет.

“Вы никогда не поймете что-то из того, что я сделал. Я Альберт, [чертов], Эйнштейн, а вы все обезьяны, копающиеся в дерьме”.

Итак наш местный гений, наш доктор Джекил, полностью превратился в мистера Хайда.

Он выдал это перед продуктовой командой, разработчиками, менеджерами и первыми клиентами. Один из спонсоров проекта имел неосторожность спросить, когда одна из проблем в нашем продукте будет решена.

Гений непостоянен. Иногда вам везет работать с безумным гением. В других случаях вы обречены работать с чистым психом. Бывают времена, когда сложно отличить одно от другого.

Эта история посвящена одному очень одаренному члену нашей команды с глубоким пониманием архитектуры продукта. У него была сверхъестественная способность прогнозировать будущие потребности и тонна специфических знаний об отрасли.

Он был нашим главным сотрудником. Он убивал наш основной проект.

Назовем этого человека Риком.

Все знали, что Рика – главный талант нашей команды. Он был ведущим разработчиком и создателем архитектуры наших проектов.

Если у кого-то возникал вопрос или кому-то требовалась помощь, этот человек всегда шел к Рику. У него была гигантская белая доска, установленная только для этой цели. Она была всегда заполнена следами предыдущих дискуссий, которые не стирались до конца.

При возникновении любой достаточно сложной проблемы, Рик брался за неё. У Рика на столе был сервер с теми же характеристиками, что и наш производственный сервер. Он использовал его для запуска всего стека приложения и устранения неполадок на всех уровнях одновременно.

Рику не нужен был кто-то ещё. Рик предпочитал работать один в своем приватном пространстве. Ему не нужно было ничего из созданного другими людьми. Он создавал все необходимое с нуля, потому что это было бы по умолчанию лучше, чем ничтожные жертвы простых смертных.

Вскоре Рик перестал посещать встречи. У него не было для этого времени, потому что было слишком много работы.

Рик закрыл свою дверь. Его доска осталась вся в записях. У него больше не было времени учить других людей, потому что ему самому нужно было решить слишком многое.

У Рика рос бэклог. В инструментах, созданных им прежде, возникали баги. Они отвлекали его внимание от требований по созданию нового продукта.

Конечно, эти ошибки происходили из-за ошибок пользователей. Конечно, в его работе не было никаких проблем. Конечно.

На доске нашего проекта зеленые флажки сменились на желтые. Желтые – на красные. Красные огни начали мигать. Задачи постепенно оказались отложенными. Все ждали Рика.

Проджект-менеджер получил от спонсора дополнительные шесть месяцев. Когда шесть месяцев прошло, срок релиза сдвинулся еще на семь месяцев. В конце года срок готовности продукта был просрочен уже на два года.

Рик писал код быстрее, чем когда-либо. Он работал семь дней в неделю, двенадцать часов в день.

Все знали, что только Рик вытащит команду из этого хаоса. Все затаили дыхание и ждали изобретения Риком чудесного средства для исправления этого проекта.

День за днем Рик становился все агрессивнее и изолированнее. Джекил становился Хайдом.

Я участвовал в моей первой встрече с командой проекта примерно через два года после первоначальной согласованной даты выпуска. Некоторое время я знал об этом проекте, потому что он стал печально известным в моей организации, но не работал над ним.

Меня послали, чтобы узнать, можем ли мы спасти проект. Моя первая встреча была вышеупомянутой встречей с “Альбертом Эйнштейном”.

Я открыл исходный код. Рик был прав: никто не мог понять то, что он создал. Кроме него. Этот код был воплощением его разума. Что-то было очень умно, что-то было большим количеством копипасты, все было очень своеобразным, но ничего не было задокументировано.

Я отправился к CIO с вердиктом. Только Рик мог поддерживать этот продукт. Но каждый день его работы сдвигал дату готовности на неделю. Рик разрушал продукт быстрее, чем создавал.

Мы пригласили Рика обсудить его роль в проекте. Мы рассказали о своих опасениях. Мы пропустили его сравнение с Альбертом Эйнштейном.

Мы объяснили нашу новую стратегию. Команда должна была объединиться над созданием нового продукта с нуля. Эти усилия были бы очень ограниченными по объему и обеспечивали бы только основные потребности, которые были необходимы для выпуска продукта. Вся команда будет вносить свой вклад и сможет поддерживать продукт. Больше никаких бутылочных горлышек.

Как на это отреагировал Рик? Только так, как он мог отреагировать: он взорвался.

Он больше не хотел принимать участия в этом фарсе. Если мы не можем оценить его гениальность, виноваты мы, а не он. Рик предсказал, что через несколько месяцев мы приползем к нему, умоляя спасти нас. Он кричал, что у нас нет умственных способностей для того, чтобы оценить гения, который смотрит прямо на нас.

Мы уволили Рика. За неделю всё немного успокоилось. Шокированной команде понадобилось время, чтобы прийти в себя после потери своего гуру.

Затем я увидел, как они столпились у доски. Они объединялись. Они создавали новый продукт. Он будет гораздо проще. В нем не будет много функций, но он не потребует ещё пяти лет для создания.

Продукт Рика поддерживал динамический рабочий процесс с более чем пятнадцатью тысячами вариаций. На самом же деле 99% наших кейсов использования следовали одному из трех путей. Команда жестко закодировала рабочий процесс. Это позволило удалить более 30% работы Рика.

Уже не было кастомных компонентов для каждой задачи. Разработчики убрали каждую индивидуальную зависимость, которую можно было купить вместо того, чтобы создавать.

Они убрали сотни часов работы Рика. Но они убрали и тысячи часов технического долга.

Мы достигли соглашения со спонсором о прекращении работы над некоторыми функциями. Они были полезны только 5% группы пользователей, но составляли четверть сложности продукта.

Мы снова выпустили продукт для этой небольшой группы пользователей. Он на 10% состоял из стабильного кода Рика. Он также включал в себя несколько тысяч строк нового кода, которые заменили около 150 тысяч строк непонятного хаоса.

Команда завершила пять лет работы за шесть месяцев. За следующие несколько месяцев мы перешли от пилотной версии к полноценному релизу. Мы не только заменили то, что создал Рик, но и обогнали его и полностью запустили продукт меньше чем за год. Результат был в пять раз меньше и проще чем то, что создал Рик. Он был также в сотни раз быстрее и почти не имел багов, несмотря на то, что создавался за меньший срок и обслуживал в десять раз больше клиентов.

Команда вернулась к другим проектам Рика. Они убрали его старый код и оттуда. Они перевыпустили продукт, над которым он работал три года, всего за три месяца совместных усилий.

В команде больше не осталось Риков. У нас больше не было безумных гениев, создающих все с нуля. Но наша продуктивность никогда не была столь высокой.

Рик был очень талантливым разработчиком. Он мог решить сложные логические проблемы и создать сложную архитектуру для поддержки своих творений. Но Рик не мог работать в команде.

Мастер строительства – это хорошо. Но небоскребы строят команды.

Его присутствие было разрушительным.

Во-первых, он создал культ зависимости. Каждая проблема становилась проблемой Рика. Остальные разработчики прекратили пытаться и просто ждали Рика.

Во-вторых, он не писал устойчивый код. Он не писал документацию и не проводил тесты, поэтому попал в ловушку собственного таланта. Его вера в его личную непогрешимость превзошла здравый смысл.

В-третьих, он был разрушительным на личностном уровне. Члены команды не хотели высказываться и предлагать свои собственные идеи, потому что он всегда ругал их за это. Рик уважал только Рика и пытался, чтобы все остальные чувствовали себя незначительными.

В-четвертых, у него не было личной ответственности. Никакой провал не был его ошибкой. Он искренне верил в это, и это мешало ему учиться на своих ошибках.

Я не верю, что Рик так начинал. Я увидел его худшую сторону. Это случилось после нескольких лет переработок и возрастающей критики от заказчиков и коллег. К этому моменту вся команда знала, что он токсичен и разрушителен. Но культ зависимости был настолько сильным, что все считали, что он единственный шанс. Но всегда был и другой вариант.

Сила вашей команды не зависит от талантов отдельных её членов. Она зависит от их сотрудничества, упорства и взаимного уважения. Создавайте команды, которые ценят друг друга и пытаются использовать лучшие качества каждого из участников. Вместе они смогут решить большие вызовы, чем Рик когда-либо мог себе представить.

 

Далее: Вы уволили лучшего разработчика. Надеюсь, вы довольны?

Комментарии
Если вы нашли опечатку - выделите ее и нажмите Ctrl + Enter! Для связи с нами вы можете использовать info@apptractor.ru.
Advertisement
2 комментария

2 Comments

  1. Сергей Шинкарёв

    17.10.2017 at 11:42

    Если бы это было кино, самая деликатная рецензия выглядела бы так: полный набор голливудских штампов.

    Коллеги, зачем вы тратите время на такие поверхностные материалы?

    • AppTractor

      17.10.2017 at 11:47

      Ну так “полный набор” не отменяет происходящего и необходимости избегать таких ситуаций, нет? А вообще “хайпанули немножко”, да :)

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Программирование

Все инженеры умеют программировать, но не все программисты могут быть инженерами: в чем отличие?

Никто не может стать инженером за два месяца, за шесть месяцев или за год. Почему не все программисты могут называться инженерами и какими навыками обладают настоящие инженеры-разработчики?

Анна Гуляева

Опубликовано

/

Многим людям не нравится термин “инженер по разработке программного обеспечения” из-за относительного сравнения с инженерным делом. Но эта статья посвящена не термину. Если вам не нравится название, вы можете заменить его на “автор ПО”, “мастер ПО” или даже “художник по ПО”.

Под инженером по разработке я подразумеваю человека, который считает создание качественных программ своей профессией. Человек, который применяет науку и статистику в своей профессии и не смотрит на это как на работу, которая просто приносит деньги.

Знание программирования не делает вас инженером. Любой может научиться программировать. Любой может создать простые программы, которые будут работать для него на собственном компьютере, но это не гарантирует, что те же программы будут работать для остальных.

Моя любимая аналогия — любой человек может петь для себя в душе, но на вечеринке вы не будете ставить свои записи. Вы полагаетесь на профессионалов.

Хотите еще бльше аналогий? Конечно:

  • Мы изучаем математику и правописание в школе, но это не делает нас математиками и авторами.
  • Многие могут научиться готовить, но, чтобы накормить много людей, мы зовем повара.
  • Вы не будете звать соседа с инструментами, чтобы построить дом с нуля.

Я хочу донести мысль о том, что простые программы отличаются от тех, что создали инженеры. Программирование — это создание инструкций для компьютеров, чтобы они приняли входные данные и превратили их в определенный результат.

Процесс проектирования программ — это планирование, написание, тестирование и поддержка компьютерных программ с целью решения проблемы для многих пользователей. Это создание надежных решений, которые выдержат проверку временем и будут работать не только с очевидными проблемами, но и с неизвестными.

Инженеры понимают все о проблемах, которые они решают, о своих решениях, об ограничениях этих решений, последствиях этих решений для приватности и безопасности.

Если человек не понимает проблему, он или она не может создать решение для нее.

Склонность к поиску решений

Инженеры не считают свою деятельность просто написанием программ. Они думают о потребностях и решениях проблем. Это важно, потому что не каждая проблем нуждается в новой программе. Некоторые проблемы можно решить уже существующими программами. Некоторые проблемы можно вообще предотвратить, если действовать заранее. Создание хороших программ часто включает предотвращение будущих проблем.

Сложные проблемы требуют создания нескольких программ. Некоторые проблемы требуют параллельной работы программ, а другие — последовательной. Некоторые проблемы можно решить обучением пользователей.

Перед созданием программы инженер задает вопросы:

  • Какие проблемы я пытаюсь решить?
  • Можно ли сделать для их решения что-то, кроме написания кода?
  • Что я могу сделать, чтобы эти проблемы было проще решить при помощи кода?

Качество кода

Отличные программы понятны, и их можно легко расширить, они отлично работают с другими программами, а поддерживать их не так сложно. Качеством кода нельзя жертвовать, а использовать временные решения из-за дедлайна или эмоций — неприемлемо.

Один из самых важных аспектов разработки ПО — создавать с самого начала системы, которые можно будет расширять. Изменение программ неизбежно. Пользователи начнут требовать новых функций и новых способов применения программ.

Каждый программист (не)счастлив по своему

Сама по себе программа не так полезна. Ценность их функций проявляется, когда разные программы коммуницируют друг с другом, обмениваются данными и совместно работают над представлением данных и интерфейсов пользователям. Об этом нужно помнить при создании программ. Какие сообщения они будут принимать? Какие события будут отслеживаться? Какие сообщения они будут отправлять? Как мы будем проводить аутентификацию и авторизацию коммуникаций?

Другой важный аспект отличных программ — это ясность кода, а не количество тестов или число в отчете по тестовому покрытию. Этот код может прочитать кто-то ещё? Смогу ли я понять этот код через несколько недель?

В программировании существует только две по-настоящему сложных вещи: инвалидация кэша и наименование вещей, — Фил Карлтон

Удобство чтения кода важнее, чем вы думаете. К сожалению, для ясности кода нет хороших метрик. Знание хороших методов может помочь, но часто этого недостаточно. Хорошие инженеры просто учатся этому с опытом. Здесь подходит метафора с писательством: знание большого количества слов не поможет вам писать понятные тексты.

“У меня не было времени на короткое письмо, поэтому я написал длинное”, — Марк Твен

В программах случаются ошибки. Возможность без проблем исправить их — это ключевой атрибут хорошей программы. Ошибки должны сопровождаться понятными сообщениями и храниться в одном месте. Когда появляется отчет о новой ошибке, ответственный за исправление человек должен иметь возможность устранить в ней баги. Он или она должны иметь возможность зайти в систему и прочитать информацию об ошибке в любое время. У них должна быть возможность подтвердить ожидания о любой части системы.

Правильный разработчик

Среда и тестирование

Когда инженеры пишут программы, они должны убедиться, что эти программы будут работать в разных средах, на разных устройствах, в разных часовых поясах. Программы должны работать на экранах разного размера и ориентации. Они должны справляться с ограниченностью памяти или вычислительной мощности.

Программное обеспечение для браузера должно работать во всех популярных браузерах. Программы для компьютеров должны работать для пользователей Mac и Windows. Приложения для работы с данными должны работать, когда подключение слишком медленное или его совсем нет.

Чтобы написать программу, инженеры должны продумать любой возможный сценарий и спланировать тестирование всех этих сценариев. Это начинается со “счастливого пути”, когда ничего неожиданного не происходит, но затем инженеры должны прописать каждую проблему, которая может случиться, и написать для них тесты. Некоторые инженеры начинают с написания тест-кейсов, которые симулируют эти сценарии. Затем они пишут код, который проходит все эти тесты.

Инженеры понимают расплывчатые требования программ. Уникальный навык инженера — это не просто знать, как написать решение, но понять, что должно быть в этом решении.

Стоимость и эффективность

Во многих случаях инженеры могут решить проблемы быстро. Если вы думаете, что найм опытных программистов повысит расходы, подумайте еще раз. Чем больше у программиста опыта, тем быстрее он или она сможет создать надежное решение, которое можно будет поддерживать без особых трудностей. Это означает сокращение расходов в долгосрочной перспективе.

Как найти лучших разработчиков для работы над проектом

Вам также нужно принять во внимание стоимость запуска программы. Каждая программа будет использовать компьютерные ресурсы, которые не бесплатны. Инженеры будут писать эффективные программы, которые не будут тратить компьютерные ресурсы впустую. Например, это кэширование часто используемых данных, но это только одно из тысяч решений, которые могут сделать программу быстрее и эффективнее.

Начинающий программист может сделать для вас дешевое решение, но оно в итоге потребует у вас и у вашего клиента больших затрат, чем изначально эффективное решение.

Удобство использования

Хорошие программы создаются с учетом пользовательского опыта. Взаимодействие человека и компьютера — это большая тема с многочисленными исследованиями и выводами. Чем чаще будут учитываться эти выводы, тем лучше будут программы.

Вот несколько примеров:

  • При создании форм для ввода данных хорошая программа будет игнорировать прописные или строчные буквы? которые используются для ввода email-адреса. Она также уберет ненужные пробелы. Не нужно мучать пользователя из-за включенного Caps Lock, адрес почты уникален. Если программа принимает новые адреса, она должна сообщать пользователю о проблемах с вводом, например, об отсутствии знака @ или опечатке в gmail.ocm.
  • При перенаправлении пользователя хорошая программа запомнит первоначальное местоположение и перенаправит пользователя туда после завершения задачи. Хорошая программа также запомнит уже введенные данные и взаимодействия, которые нужны будут в следующих шагах. Например, вы ищете авиабилеты на Expedia в качестве гостя. Затем вы решили создать аккаунт. Вся ваша история поиска будет сохранена в новый аккаунт, и вы сможете получить к ней доступ с разных устройств.
  • Хорошая программа создается с учетом пользовательских сценариев. Поставьте себя на место пользователя. Однажды я забронировал билет United и забыл ввести свой номер постоянного пассажира. После получения подтверждения я отправился на сайт United, чтобы добавить номер, и эта задача заняла у меня десять минут. К этой функции не было очевидных путей, поэтому мне пришлось проверить все ссылки, которые могли бы вести к ней. Я уже был на странице с этой функцией, но я не увидел её в первый раз, потому что она была спрятана в большой форме. Мне пришлось найти информацию о пассажире, пролистать около 20 строк в этой форме, ввести номер пассажира и номер телефона, чтобы отправить эту форму. Это пример программы, которая создавалась без учета точки зрения пользователя.

Читабельность и безопасность

Это наиболее важные моменты, которые отличают профессионалов от любителей. Они знают, что ответственны за создание надежных и безопасных решений.

Программа должна быть устойчивой к плохим входным данным, состояниям и взаимодействиям. Этого очень сложно достичь, и поэтому мы слышим о том, что люди погибают из-за ошибок в ПО.

Пользователи будут вводить неверные данные в программу. Некоторые будут делать это специально, чтобы взломать её. Ответственного за недавний скандал с Equifax обвинили в том, что этот человек не сделал свою работу, то есть не создал устойчивую к зловредным входным данным программу.

Безопасность касается не только зловредных данных, но и обычных. Если пользователь забывает пароль, то сколько раз он или она сможет его ввести? Заблокируете ли вы после этого аккаунт? Что если кто-то этого и добивается? Позволите ли вы вводить пароль через незащищенное соединение? Что если попытка логина состоялась из необычного места? Что если логин кажется сгенерированным автоматически?

Что вы сделаете, чтобы защитить пользователей от межсайтового скриптинга и подделки запросов, атаки посредника и простого социального фишинга? Есть ли у вас стратегия на случай DDoS-атаки? Эти вопросы — это только несколько из проблем, к которым вы должны готовиться.

Безопасные программы не хранят чувствительную информацию в форме простого текста, а в виде зашифрованных данных, которые сложно взломать. Это запасная стратегия на случай взлома. В программах будут случаться ошибки, и если вы об этом не знаете или вы не подготовлены, то вас нельзя считать профессионалом.

Дефекты программ невидимы. Наша способность предсказывать и предотвращать известные дефекты ограничена. Поэтому инженеры понимать ценность хороших инструментов, которые могут помочь им писать корректные и безопасные программы.

Инструменты

Несомненно, нам нужны хорошие инструменты. Они многое меняют и часто недооцениваются. Представьте, если бы нам все ещё нужны были FTP для ффайлов! Представьте проблемы с производительностью и устранением багов без Chrome DevTools! Представьте, как неэффективно бы было писать на JavaScript без ESLint и Prettier!

Любой инструмент, который сокращает цикл обратной связи, должен быть ценным дополнением. Аргумент Брета Виктора об изобретении мгновенной визуальной репрезентации того, что мы создаем, открыл мне глаза. Принятие и улучшение инструментов — это единственный способ попасть в это светлое будущее.

Когда я нахожу отличный инструмент, я жалею лишь о том, что не нашел его раньше. Хорошие инструменты помогут вам стать хорошим программистом. Ищите их, используйте их, цените их и улучшайте их.

Выбор языка имеет значение. Типобезопасность имеет значение. Лучшее, что случилось с JavaScript — это TypeScript и Flow. Статический анализ кода важнее, чем вы думаете. Если вы этого не делаете, то ставите себя под удар неизвестных будущих проблем. Не программируйте без системы статической проверки типов. Если в вашем языке этого нет, поменяйте язык или используйте компилятор. Сегодняшние компиляторы могут работать, просто читая комментарии в коде, и это будущее проверки типов для языков, которые не поддерживают её.

Эволюция разработки

Никто не может стать инженером за два месяца, за шесть месяцев или за год. Вы не научитесь этому в буткемпе. Я учусь на протяжении последних двадцати лет. Я стал достаточно уверенным, чтобы назвать себя опытным программистом только после десяти лет обучения и создания и поддержки приложений, которые используют тысячи пользователей.

Разработка не для каждого, но все должны учиться решать свои проблемы с компьютерами. Если вы можете научиться писать простые программы, то стоит это сделать. Если вы можете научиться использовать сервисы, то стоит это сделать. Знание программ с открытым исходным кодом даст вам много возможностей.

Проблемы эволюционируют, и разработка должна развиваться аналогично. Будущее этой профессии — позволить обычным пользователям использовать свои компьютеры без необходимости учиться пять лет. Дайте пользователям возможность решать простые проблемы простыми инструментами. Инженеры должны создавать хорошие инструменты, решать большие проблемы и пытаться предотвращать неизвестные.

 

Комментарии
Продолжить чтение

Новости

Apple выложила FoundationDB в open source

Apple опубликовала исходные коды FoundationDB – распределённой noSQL базы данных.

Леонид Боголюбов

Опубликовано

/

FoundationDB – это многомодельная база данных NoSQL с shared-nothing архитектурой . Продукт был разработан вокруг «ядра» базы данных, с дополнительными функциями, предоставляемыми в «слоях». Ядро базы данных предоставляет упорядоченное хранилище ключей и транзакций. Транзакции способны читать или записывать несколько ключей, хранящихся на любом компьютере в кластере, при полной поддержке свойств ACID .  Транзакции используются для реализации множества моделей данных через слои.

FoundationDB Alpha появилась в январе 2012 года и прекратила свое существование 4 марта 2013 года публичным бета-релизом. Эта версия 1.0 была выпущена для в качестве общедоступной 20 августа 2013 года. Последняя стабильная версия 3.0.2 и была выпущена 10 декабря 2014 года.

25 марта 2015 года сообщалось, что Apple приобрела компанию. Уведомление на веб-сайте FoundationDB показало, что компания «выработала» свою миссию и больше не будет предлагать загрузку программного обеспечения.

Теперь FoundationDB вы можете найти тут: https://github.com/apple/foundationdb.

 

 

Комментарии
Продолжить чтение

Новости

Интересные материалы: 19.04

Сегодня в новом дайджесте Firebase Authentication, космический роадмап Unity и 9 альтернатив Google Play.

Леонид Боголюбов

Опубликовано

/

Весь день мы собираем лучшие материалы о разработке и маркетинге технологий, стартапов, мобильных приложений и игр для iOS и Android из самых разных источников:

Комментарии
Продолжить чтение

Разработка

Что нужно и чего не нужно делать во время Code Review

Сандия Санкаррам из компании SurveyMonkey рассказала о том , как распознать токсичную коммуникацию среди программистов и как с ней бороться.

Анна Гуляева

Опубликовано

/

Code Review могут быть спорными. Недавно я впервые выступала на конференции с темой токсичного поведения в культуре просмотра кода. Я готовилась получить большое количество критики, но в итоге тему приняли добротой и поддержкой.

Меня попросили поделиться слайдами, но мне кажется, что сами по себе они не очень полезны, так как им не хватает контекста. Так как они распространились по интернету без этой нужной информации, я решила написать статью, чтобы более полно донести свое выступление.

Я перечислила несколько распространенных шаблонов поведения, которые случаются во время Code Review, а также несколько рекомендаций о том, как команды разработчиков могут создать более благоприятную атмосферу, если не будут делать токсичность нормой. Все описанное происходило со мной или я была этому свидетельницей. Я и сама вела так себя в прошлом.

1. Представление мнения в качестве факта

Не делайте заявлений, пока не сможете процитировать документацию, формальные требования или примеры кода, чтобы подтвердить их. Людям нужно знать, почему их просят внести изменение, и личные предпочтения — это недостаточно хороший аргумент.

Вместо того, чтобы говорить “В этом компоненте не должно быть состояний” предоставьте контекст этих рекомендаций:

“Так как в этом компоненте нет методов или состояний жизненного цикла, его можно сделать функциональным компонентом без состояний. Это улучшит производительность и читабельность. *Вот* документация.”

Это поведение распространено, когда разработчики обсуждают предпочтения в стиле и синтаксисе. Это важные обсуждения, но они не должны происходить во время просмотра кода, так как стиль и синтаксис не относятся к проблеме, которую разработчик изначально планировал решить.

Выделите эти дискуссии и решите, каких правил и стиля будет придерживаться группа. Используйте линтеры и автоматические фиксеры. Так вы сможете придерживаться правил по стилю, а не своих персональных предпочтений, во время обзора кода.

Это особенно важно, когда у вас более высокая должность или авторитет в команде. Если вы будете так себя вести, у разработчиков не останется другого выбора, и им придется подстраиваться под ваши требования.

2. Лавина комментариев

Когда человек совершает ошибку, вероятно, он или она сделали ту же ошибку в других местах. Я заметила, что часто те, кто просматривает код, указывают на каждый случай ошибки вместо того, чтобы оставить один детальный комментарий со ссылками на полезные ресурсы.

Объединение комментариев позволит вам донести свое сообщение и не ошеломить человека. Бесполезно и угнетает:

Более полезно:

Я могу понять, что это может быть полезно, так как комментарий исчезает, когда разработчик исправляет ошибку. Но если эта ошибка повторяется, значит, разработчик не знает об определенном правиле, и ему или ей нужно указать на корректные ресурсы.

3. Просить инженеров решить проблемы, которые возникли не из-за них

Не просите разработчиков решать проблемы, которые не относятся к их изменениям или к проблеме, которую они пытаются решить. Даже если разработчик работает с беспорядочной частью кода, не просите его или её исправлять код просто потому, что они работают с ним в данный момент.

Я не говорю, что разработчики не должны чувствовать ответственность за код, который начали писать не они. Я говорю, что более правильным решением будет создать отдельный тикет и решение для беспорядочного кода. Так вы не добавите кому-то работы, и плохой код будет исправлен.

Правила, которые я выработал по результатам тысяч code review

4. Задавать осуждающие вопросы

Не задавайте вопросов вроде: “Почему ты просто не сделаешь это здесь?”. Такие вопросы предполагают, что это очевидное решение. Это также заставляет разработчиков оправдываться.

Эти осуждающие вопросы часто являются замаскированными просьбами. Вместо этого напишите рекомендацию (с цитированием документации) и не используйте грубые слова.

“Ты можешь сделать это, и это будет полезно поэтому.”

5. Сарказм

Сарказм — это неправильное поведение, когда вы даете обратную связь. Саркастические комментарии ничего не объясняют. Вместо этого детально опишите проблему и напишите рекомендации, но оставьте шутки в стороне.

Бесполезно: “Ты вообще тестировал(а) этот код?”

Полезно: “Происходит сбой при вводе отрицательного числа. Можешь, пожалуйста, разобраться с проблемой?”

Вот ещё один пример комментария, который несмешной и бесполезный:

Я не говорю, что мы подлые. Мы просто беспощадные. Ты заметишь, что я оставил комментарий “Бип!” на импорте каждого файла, к которому ты притронулся. Я имел в виду, что твои импорты нарушают нашу стандартную процедуру, но это было слишком долго писать в каждом файле.

Комментарий “Бип!” бесполезен. Это просто педантичный юмор, который не помогает человеку, который писал код.

6. Использование эмодзи, чтобы указать на проблемы

Не нужно использовать эмодзи с пальцами вниз или человеком, которого тошнит. Это так же бесполезно, как и сарказм. Эмодзи можно понять неправильно. Эмодзи тратят время людей, которые пытаются понять, что вы имели в виду.

Вряд ли вас действительно будет тошнить от ошибок в коде. Вы можете использовать радостные эмодзи, чтобы показать, что код выглядит хорошо, но не используйте их, чтобы указать на проблему.

7. Ответ не на все комментарии

Люди, которые писали код, могут тоже вести себя некорректно. Если вы отправляете код без ответа на все комментарии, люди могут задуматься, зачем они вообще тратили время на помощь вам, а вы покажете, что некоторые мнения важнее других.

Если комментарий относится не к вашей работе или вы не будете действовать в соответствии с обратной связью, просто кратко объясните причины. Не занимайтесь гостингом.

8. Игнорирование токсичного поведения производительных людей

Токсичное поведение не нужно игнорировать только потому, что разработчик отлично работает. Хотя он или она может делать фантастическую работу, важно помнить, что их поведение делает работу других людей сложнее.

О работе с людьми, ведущими себя токсично:

Всем остальным работать с этим человеком будет сложно и неинтересно. Они будут избегать взаимодействия с ними, даже если это негативно повлияет на их способность выполнять задания. Коммуникация в вашей организации нарушится. Если все станет плохо, ваша команда начнет искать возможности в другом месте. Пока вы будете сталкиваться с утечкой людей и неудачными проектами, эти разработчики продолжат работать так, как будто все в порядке. — Джозеф Гефрох.

Бездействие может оказать серьезное влияние на команду, так как разработчики будут чувствовать себя демотивированными. Они начнут бояться процессов фидбэка, которые должны были помогать им расти. Лично я нервничаю каждый раз, когда получаю письмо о том, что бывший коллега (который оставлял токсичную и бесполезную обратную связь), прокомментировал мой запрос. Хотя такое поведение влияет на всех по-разному, мы все можем согласиться, что никто не получает от этого пользы.

Примечание: хочу отметить, что случайное проявление одной из описанных вещей не делает человека токсичным. А вот повторяющиеся оскорбления и язвительная обратная связь говорят о многом.

Как писать чистый и красивый код

Полезные вещи в обзоре кода

Это рекомендации, которые можно применить к любому человеку в дружелюбной среде, даже если здесь они даны в контексте просмотра кода.

1. Используйте вопросы или рекомендации, чтобы вести диалог

Никогда не требуйте от людей внести изменения и не задавайте осуждающих вопросов, потому что это не открывает диалог между вами. Резкие вопросы заставляют их оправдываться. Вместо этого спросите, что человек думает о предложенном решении:

“Можно поместить эти трансляции в файл констант, как думаешь? Их слишком много, имеет смысл создать для них отдельный файл.”

или предоставьте рекомендацию:

“У тебя в этом файле много запросов на трансляцию функции X. Имеет смысл создать отдельный файл под константы функции X.”

2. Не указывайте, а работайте вместе

Когда вы занимаетесь парным программированием, вы должны задавать вопросы, обсуждать и давать ссылки на ресурсы.

“Когда вы хотите работать с другим человеком, вы должны быть полностью вовлечены, а не просто появляться периодически”, — указания для пользователей Recurse Center.

3. Отвечайте на каждый комментарий

Если вы не планируете применять советы человека, оставьте заметку об этом. Не игнорируйте тех, кто уделил время на помощь вам.

Например:

“ — Что ты думаешь о создании хелпера для этого вызова API?

— Эта строка не входит в мой набор изменений. Я пока отправлю этот код, но я создам отдельную issue на GitHub для вызова API и отправлю это в бэклог группы.”

4. Иногда обсуждение нужно перенести в оффлайн

После десятков противоречивых комментариев и предложенных решений должно быть понятно, что онлайн-коммуникация стала непродуктивной для решения проблемы. Устройте встречу, чтобы обсудить вопрос вживую, так вы сможете прийти к решению быстрее.

5. Используйте возможности, чтобы научить чему-то, и не хвастайтесь

Перед тем, как участвовать в просмотре кода, спросите себя — ваш комментарий помогает другому разработчику учиться или вы просто любите придираться?

Подумайте, почему вы принимаете в этом участие. Помните, что цель просмотров кода — помочь другим разработчикам расти.

6. Не выказывайте удивление

Не нужно удивляться, если у кого-то нет тех же знаний, что есть у вас. Если люди могут понять нехватку опыта в какой-то теме и попросить о помощи —  это отлично. Не заставляйте их переживать из-за того, что они “уже должны были знать” эту информацию.

Григорий Петров: Код проекта: что хотел сказать разработчик

7. Автоматизируйте все возможное

Просмотр проблем, которые могут уловить линтеры, перехватчики в git или автоматизированные тесты, бесполезен. Люди не всегда видят эти проблемы, и поэтому существуют эти инструменты автоматизации.

Существуют инструменты, которые запускают тесты после проверки кода, и они показывают предупреждения, когда набор изменений нарушает какие-либо тесты. Эти функции есть у TeamCity и Jenkins CI. Используйте перехватчики в git. Они запускают тесты и линтеры, когда кто-то пытается отправить код, и перехватывают этот запрос, если в нем содержится код с ошибками.

8. Отказывайтесь от нормализации токсичного поведения

Не нужно поддерживать токсичные комментарии из-за их статуса кво. Ищите коллег, которые вас поддержат в этом. Если вы заметите, что кто-то оставляет бесполезные комментарии, дайте им знать об этом (если вы можете сделать это на вашей должности и в вашей компании) и будьте прямолинейны.

Григорий Петров: Как и зачем читать чужой код

9. Менеджеры, нанимайте внимательно, слушайте свою команду и применяйте меры

Менеджеры могут создать позитивную и дружелюбную культуру в своей команде.

  • Не нанимайте в команду токсичных разработчиков. Смотрите не только на технические навыки, оценивайте способности кандидатов к коллаборации и коммуникации. Критически анализируйте их работу и смотрите на их реакцию. Убедитесь, что каждый человек привносит что-то положительное в культуру компании.
  • Если у вас в команде есть токсичные разработчики, спросите у всех в отчетах о том, как им работается наедине с другими сотрудниками. Отчеты покажут, если у вас действительно есть токсичный разработчик.
  • Поговорите с этим человеком. Покажите ему примеры и правильную обратную связь.
  • Не изолируйте токсичного разработчика. Нужно побудить этого человека на здоровую коммуникацию с командой. Изоляция не поможет человеку исправиться.
  • Повторяйте, что ожидаете от команды коллаборации в дружелюбной обстановке.

10. Установите стандарт с самого начала существования команды

Если ваша команда небольшая, она может принять идеи и начать воплощать их сразу. Даже если вам это пока не нужно, помните, что вы хотите, чтобы ваша команда оставалась отличной с появлением новых сотрудников.

11. Поймите, что вы можете быть частью проблемы

Чтобы сделать обстановку лучше, важно быть честными с собой и подумать о том, не вели ли вы себя таким образом. Когда я была джуниор-разработчиком, у меня было несколько случаев, когда я видела баг в чьем-то коде и радовалась, потому что так я могла стать частью просмотра. Я теперь понимаю, что использовала эту возможность, чтобы похвастаться, а не помочь. Я пытаюсь помнить об этом и я думаю, что у каждого должен быть такой момент саморефлексии.

Одна последняя вещь…

Я не хочу регулировать содержимое фидбэка, я просто прошу людей следить за своим тоном.

Я знаю, что обратная связь важна, и я не объявляю ей войну. Я не прошу команды жертвовать качеством своего кода. Здоровая культура Code Review и высокое качество кода не исключают друг друга. Я надеюсь, что люди предпримут шаги, чтобы предоставлять конструктивную обратную связь и создать более благоприятную среду, где разработчики смогут учиться, расти и совершать ошибки.

Краткое содержание:

Комментарии
Продолжить чтение

Реклама

Наша рассылка

Каждому подписавшемуся - "1 час на UI аудит": бесплатный ускоренный курс для разработчиков!

Нажимая на кнопку "Подписаться" вы даете согласие на обработку персональных данных.

Вакансии

Популярное

X
X

Спасибо!

Теперь редакторы в курсе.