5 причин, почему Periscope лучше Meerkat

Такие истории уже становятся классикой. Приложение возникает на Product Hunt, внезапно распространяется по сети через Twitter, и вы не заметите, как уже каждая ссылка в ваших новостях идет на этот новый социальный инструмент.

Последний пример — Meerkat, приложение для видеостриминга, разработанное с простотой Snapchat. Но оно попало в ловушку. Как только оно обрело популярность, Twitter закрыл ему доступ в свою адресную книгу.

Многие проводили некоторую связь между этим и приобретением другого простого сервиса Periscope. Сегодня Periscope введен в строй — и уже обгоняет Meerkat, что, наверное, может объяснить то, почему именно их купил Twitter, а не их соперников.

Вот те пять, которые бросаются в глаза:

1. Немедленно значит немедленно

Для многих первый опыт общения с Meerkat был таким: клик на стрим, начало просмотра и вопросы, а потом… ничего. У Meerkat — 30-секундный лаг, что очень плохо, учитывая, что тем, кто задает вопросы, публикуя их в Twitter, должны тоже прождать это время для того, чтобы увидеть ответ.

Это ужасно влияет на чувство интерактивность. Это парализует не только аудиторию — но и, что, возможно, важнее, спикера. По ощущениям трансляция больше похожа на новости, в которых все обрубают на половине.

Periscope работает без задержки. Вы начинаете стрим и вы сразу там. Это может показаться незначительным, но эффект соединения аудитории и вещающего намного более мощный. Это такая же разница, как между Twitter и электронной почтой.

2. Фоловеры по умолчанию

Twitter собирается сделать все для тесной интеграции. Даже до того, как Twitter закрыл доступ, Meerkat позволял вам выбирать среди уже использующих приложение людей тех, на кого вы хотите подписаться.

Periscope наоборот позволяет вам подписываться на каждого в ленте, кто может начать использовать приложение. Это означает очень быстрое развитие сети, и, симметрично, у вас тоже появляются подписчики.

За счет этого все более охотно открывают приложение и более охотно вещают в нем. Опять же мы видим маленькую разницу, которая имеет большое значение.

3. Сохранение повторов

Самое частое, что пишут о Meerkat в Twitter: стоит только кликнуть на ссылку, как стрим закрывается. Periscope решил эту проблему сохранением и архивированием вашей записи (по вашему желанию). Недовольных пользователей должно быть намного меньше, а тех, кто оценит это, намного больше.

4. Вызывающая привыкание информация

Закройте стрим Meerkat и найдете себя там, откуда начинали. Сделайте то же в Periscope и увидите статистику по вашему выступлению:

• возвраты;
• зрители;
• время просмотра;
• длительность.

Тяжело объяснить, насколько это приятно видеть. Вы не просто вещаете в пустоту, а для кого-то по ту сторону экрана. Это как будто собственная рейтинговая система Nielsen TV.

Единственное, осталось добавить график вашей деятельности во времени — спорим, что всем профессиональным вайнерам (тем, кто пользуется Vine) и брендам это придется по вкусу, потому что они смогут оценить время, проведенное в Periscope.

5. Ежовые рукавицы Twitter

Вообще говоря, эти сервисы совершенно не новы. Но скорость, с которой Twitter наказал Meerkat за кражу аудитории, это знак. Это новая сторона социальной сети.

Совместите эту силу с возможностью продвижения приложения через их сеть, разработкой функций хостинга огромных объемов данных и стримингом с повтором, и вы увидите, что это напоминает сражение Давида с Голиафом.

Вопрос, который должен возникнуть: насколько это справедливо? Насколько нормально душить инновацию? Это нормально для Twitter так рисковать своей репутацией?

Исходя из всех этих превосходств в этом конкретном случае, можно сказать, что да. Twitter как будто просто выбрал более удачный сервис — и возможно, это выведет видеостриминг из состояния «неудачника», в котором технология находилась до этого.