Григорий Петров: Управление разработкой. Сороковая колонка

После каждых девяти статей я подвожу итог, кратко пересказывая, о чем писал предыдущие полгода. Очередные полгода прошли!

Колонка 31: Как повелевать знаниями

Почти двадцать лет я пишу софт. И пока не видел ни одной программы, в исходный код которой удалось бы поместить всю относящуюся к ней информацию. Не влезает. Исходный код — он для описания «что и как делается». А информации намного больше: «зачем делается», «почему делается так, а не иначе». Чтобы ценная информация не потерялась, ее последовательно пытаются запихнуть сначала в код, затем в комментарии к коммитам, затем в комментарии к коду, и, если совсем никуда не влезает — в отдельную систему управления знаниями. У которой есть свои плюсы, минусы и неожиданные бонусы, о которых и рассказано в колонке.

Колонка 32: Где найти тим лида?

Танк, хилер и дамагер Продукт, проджект и тим лид — три роли в команде разработки, которые нередко совмещают в одном человеке. Про роль тим лида я уже писал. А в этой колонке речь идет о том, где искать такого человека. Хорошие признаки тим лида: любовь организовывать процессы и выступать на конференциях. Кстати, конференции — хорошее место для поиска такого бойца. А спрашивать его лучше всего про процессы: «как вы организовали», «как проверяли», «как защитите». Ну и мое любимое: «Разработчик, отвечающий за релизы, заболел и лежит в больнице. Нужно к завтрашнему утру собрать брендированную версию продукта. Ваши действия?». При этом смотреть лучше всего не на ответ, а на подход: о чем кандидат будет говорить в первую очередь, какие вопросы и в каком порядке задавать.

Колонка 33: Ползучий фичеризм

Человеческий мозг постоянно строит модели, пытаясь самым простым способом объяснить окружающий мир. Программы — не исключение. И разработчик, и заказчик, не зная как делать правильно, будут постоянно чувствовать потребность все поменять и «сделать по уму». Такое фонтанирование идеями, постоянная переделка и «улучшения» программного обеспечения имеет имя. Это имя — «ползучий фичеризм». По имени можно догадаться, что ничего хорошего оно не обозначает. Почему фичеризм именно ползет, а не бежит? Куда он ползет? Какой вред наносит? Обо всем этом написано в колонке.

Колонка 34: Как и зачем читать чужой код

Чтобы действительно понять чужой нетривиальный код, нужно понять, как работает разум другого человека плюс провести реверсию Кошелька Миллера — разбить картину на последовательность мазков и эскизов, иначе оно просто не влезет в фокус внимания. Странный вывод: если действительно внимательно читать чужой код, то вам для этого потребуются либо уникальные люди (я таких встречал, одного человека) либо опытный разработчик будет тратить на чтение чужого кода примерно столько же времени, сколько автор потратил на его написание. Контринтуитивный секрет code review: не нужно внимательно читать все. Опытные разработчики, делая code review, быстро просматривают код в поисках подозрительных моментов, не пытаясь понять каждую строчку и разобраться в хитросплетениях борьбы автора со сложность. Если что-то привлекло внимание — то на это смотрят внимательнее. Если нет — специально не ищут. Действительно опасные проблемы с архитектурой и скопления сложности видны опытному разработчику сразу. Остальное покажу тесты. У вас ведь есть тесты?

Колонка 35: Зачем программисту выступать на конференциях

Есть интересная гипотеза: наше воображение некреативно. Чтобы создавать новое, нам нужно взаимодействовать с окружающим миром: что-то писать, общаться с коллегами, задавать вопросы на stackoverflow или выступать на конференциях. Колонка посвящена конференциям: подготовка и последующее выступление очень хорошо тренируют нас как профессионалов. Достаточно анонсировать свой доклад, и мозг автоматически переключается на ситуацию «публичное выступление, нельзя облажаться, надо бросить силы на подготовку». После чего вы с удивлением обнаруживаете прилив сил, вдохновение, «работу в потоке» и все то, что делает работу айтишника по-настоящему крутой. Никакой магии, чистая физиология.

Колонка 36: Утренний стендап

Если разработчик привык решать задачи за несколько часов и у него случается «затык», то тим лид может слушать «сейчас, уже почти-почти все готово» на протяжении недель. Не потому что разработчик плохой или глупый. А потому что автоматика. Если разработчик привык писать код сам, то ему никогда не придет в голову искать open source решение, даже если самому писать месяц, а чужую библиотеку прикрутить можно за день. И снова — не потому что разработчик плохой или глупый. А потому что автоматика. Хороший способ борьбы с автоматикой — правильно организованный утренний стендап. Это практически эталонный образец коридора: он создает такие условия, при которых участникам команды очень легко делать правильные вещи. И очень трудно делать вещи неправильные.

Колонка 37: Зачем задавать вопросы на Stack Overflow

Подготовка и выступление на конференциях — не единственный способ борьбы с некреативностью нашего воображения. Еще одна хорошая тренировочная площадка — это Stack Overflow. Причем не в той его части, где на вопросы отвечают. А в той, где вопросы задают. Оказывается, грамотно сформулировать вопрос на Stack Overflow — это такое выступление на конференции в миниатюре. Чтобы на вопрос ответили, он должен быть хорошо сформулирован: понятным языком, с уточнением всех деталей и минимальным примером кода. Сбор всей этой информации и написание текста вопроса полезны как тренировка. Бесплатный бонус: очень часто в процессе формулирования вопросы мы сами находим ответ.

Колонка 38: Синдром «Not Invented Here»

Многие из нас сталкивались с ситуацией: приходит тим лид к разработчику, говорит, что нужно выбрать какую-нибудь библиотеку. Разработчик честно смотрит варианты, после чего отвечает: это все не то, надо самим писать. И ведь пишут! Пишут, даже если использовать готовое — это день, а писать самому — это месяц. Если повезет. Пишут, несмотря на срыв сроков и риски. У такого подхода есть название: синдром «придумано не нами», или же «not invented here syndrome». Сокращенно — NIH. Известное когнитивное искажение, особенно широко распространено в разработке софта. По двум традиционным причинам, о которых я не устаю писать в каждой второй статье: мы пока не знаем как «правильно» писать код и у нас отсутствует фундаментальное образование для разработчиков.

Колонка 39: Системы управления задачами

Мы запоминаем не то, что было на самом деле, а то, что укладывается в нашу картину мира. А потом перезаписываем свежими впечатлениями раз сто. Поэтому разработчик запомнит не задачу, а то, что «приходил тим лид, ругался». Через неделю поверх перезапишутся его собственные идеи по развитию продукта, разговоры коллег, общение с тим лидом — и в результате, когда руки дойдут писать код, память предложит разработчику совсем не то, что ожидает тим лид. Использовать трекер для работы с задачами — контринтуитивно. Если до этого разработчик, к примеру, записывал все на бумажках или полагался на свою память и письма в аутлуке — то весь его жизненный опыт будет бунтовать против «новой, непонятной, ненужной работы». Чтобы побороть естественное сопротивление нашего мозга ко всему новому и «ненужному», работу с задачами удобно возвести в ранг ритуала. Нет тикета? Нет задачи. Тикет не отрезолвлен? Задача не выполнена. Так же как со стендапом, о правилах игры нужно договориться заранее и строго их придерживаться — только в таком случае наш мозг проникнется серьезностью момента, и не будет пытаться «обмануть систему».