Epic выиграла апелляцию у Google, и Android, возможно, уже никогда не будет прежним

Epic снова победила. Апелляционный суд девятого округа подтвердил единогласный вердикт присяжных от 2023 года о том, что магазин приложений и платёжная система Google стали незаконными монополиями. «Полная победа в апелляции по делу Epic против Google!» — написал в Твиттере генеральный директор Epic Тим Суини. Google снова подаст апелляцию, скорее всего, в Верховный суд.

Последствия судебного решения выйдут далеко за рамки магазина Epic и игры Fortnite. Суд фактически вынудил Google открыть свой магазин приложений для конкурентов на целых три года. Google будет обязан распространять приложения других конкурирующих магазинов в  Google Play, предоставлять конкурентам доступ ко всему каталогу приложений Google Play, а также запрещена реализация ряда антиконкурентных практик, включая требование об использовании Google Play Billing для приложений. Компания Epic уже объявила, что разместит свой магазин приложений в Google Play.

«Это решение существенно навредит безопасности пользователей, ограничит выбор и подорвет инновации, которые всегда были основой экосистемы Android. Нашим главным приоритетом в ходе апелляции остается защита наших пользователей, разработчиков и партнеров, а также поддержание безопасности платформы», — пишет Ли-Энн Малхолланд, глава отдела по регулированию Google.

Epic первоначально подала в суд на Google и Apple в 2020 году из-за удаления Fortnite из обоих магазинов, хотя дело было сложнее. Epic намеренно использовала Fortnite в качестве тарана, чтобы бросить вызов монополии магазинов приложений, и в случае с Apple она в основном проиграла.

Но дело Epic против Google оказалось совсем другим. Присяжные увидели секретные соглашения о разделе доходов между Google, производителями смартфонов и разработчиками игр. Присяжные увидели внутреннюю переписку руководителей Google, из которой следовало, что Google опасается, что Epic может убедить своих коллег-разработчиков игр присоединиться к ним или создать конкурирующие магазины приложений, создав нежелательную конкуренцию для Google.

Сегодня Девятый апелляционный суд отверг идею о том, что решение по делу Apple должно повлиять на дело Google, по крайней мере, с точки зрения важнейшего вопроса определения рынка, который также известен как «может ли Google действительно обладать монополией на приложения Android, если он конкурирует с Apple?»

«Вопрос определения рынка не был идентичен вопросу в данном деле и не рассматривался и не решался в суде Apple», — пишет МакКьюн, добавляя, что «коммерческие реалии иные»:

«Огороженный сад» Apple, как отметил окружной суд в деле Apple, заметно отличается от подхода Google к «открытому распространению» […] Google признаёт это, отмечая, что «открытая философия Android предлагает пользователям и разработчикам более широкий выбор», чем iOS, даже несмотря на то, что эта открытость «ограничивает возможности Google напрямую защищать пользователей от вредоносных программ и угроз безопасности при загрузке приложений». В силу своей бизнес-модели Apple не лицензирует iOS другим OEM-производителям так, как Google лицензирует Android для Samsung, Motorola и других производителей смартфонов.

Судья также использует примеры McDonald’s и Chick-fil-A, чтобы доказать, что рынки могут пересекаться:

McDonald’s может конкурировать с Chick-fil-A на рынке фастфуда, но не конкурировать с Chick-fil-A на рынке гамбургеров (а вместо этого конкурировать с Wendy’s, Burger King, Sonic и In-N-Out Burger). Хотя Google и Apple конкурируют за загрузку мобильных игр и внутриигровые транзакции, они не конкурируют на рынках распространения приложений Android и внутриигрового биллинга.

На этих двух рынках — распространения приложений Android и внутриигрового биллинга — жюри единогласно постановило, что у Google есть незаконная монополия.